Je ne vois pas du coup comment on peut comparer la concision de langues ayant une approche linguistique si différentes, il faudrait le faire en se limitant à un alphabet commun pour que cela ait un minimum de sens.
Tu t'es trompé de journal. Ton commentaire aurait sa place dans ce journal-ci.
Et comment vas-tu choisir cet alphabet commun sans favoriser à outrance certaines langues qui l'utilisent naturellement face à d'autres langues pour qui il est totalement étranger?
(J'ai peur qu'on me présente l'esperalphabet...)
Au passage, le codage des caractères chinois n'a pas à être sur 4 octets. En UTF-8, on a choisi de mettre d'abord les caractères ASCII, puis on a classé les suivants. Le Chinois prend plus d'octets par conception de la table.
Si on avait "rangé" les caractères chinois les plus utilisés en premier, et l'alphabet latin tout à la fin, on pourrait dire qu'un texte écrit en langue latine prend énormément plus de place en mémoire qu'un texte chinois (moins de signes, et la plupart sur un ou deux octets, contre beaucoup de signes chacun codé sur 3 octets).
Par contre, il est certain que les fontes chinoises prennent plus de place sur le disque.
[^] # Re: Le chinois triche
Posté par Maclag . En réponse au journal i18n: la langue la plus concise est le chinois. Évalué à 5.
Tu t'es trompé de journal. Ton commentaire aurait sa place dans ce journal-ci.
Et comment vas-tu choisir cet alphabet commun sans favoriser à outrance certaines langues qui l'utilisent naturellement face à d'autres langues pour qui il est totalement étranger?
(J'ai peur qu'on me présente l'esperalphabet...)
Au passage, le codage des caractères chinois n'a pas à être sur 4 octets. En UTF-8, on a choisi de mettre d'abord les caractères ASCII, puis on a classé les suivants. Le Chinois prend plus d'octets par conception de la table.
Si on avait "rangé" les caractères chinois les plus utilisés en premier, et l'alphabet latin tout à la fin, on pourrait dire qu'un texte écrit en langue latine prend énormément plus de place en mémoire qu'un texte chinois (moins de signes, et la plupart sur un ou deux octets, contre beaucoup de signes chacun codé sur 3 octets).
Par contre, il est certain que les fontes chinoises prennent plus de place sur le disque.