Comme tu dois etre particulièrement au courant, où est publiée cette étude ? Parceque "Windows est moins cher que Linux" c'est un peu mince.
Perso, je vois juste qu'il y a plus d'employés/machine chargé de maintenir du microsoft, que d'employés/machine chargé de maintenir des unix en tout genre. Je vois aussi les taux d'indisponibilités des machines (le temps où l'employé lambda va à la cafet au frais de sa société)
C'est marrant quand tu sais que tous les reseaux de ce type ont des unix derrière parceque justement, si il y a defaillance, là, c'est la boite entière qui va prendre le café. Le genre de truc, qui doit arriver dans les boites qui ont misé sur du 100% Microsoft.
Il faut plus d'admin windows parcqu'ils sont moins bien formés ? Plus sollicités ?
Je pensais que microsoft avait des produits intuitifs, qui coutaient moins en formation, stable tout ça...
[^] # Re: la dépêche de Ruters en français...
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
Perso, je vois juste qu'il y a plus d'employés/machine chargé de maintenir du microsoft, que d'employés/machine chargé de maintenir des unix en tout genre. Je vois aussi les taux d'indisponibilités des machines (le temps où l'employé lambda va à la cafet au frais de sa société)
C'est marrant quand tu sais que tous les reseaux de ce type ont des unix derrière parceque justement, si il y a defaillance, là, c'est la boite entière qui va prendre le café. Le genre de truc, qui doit arriver dans les boites qui ont misé sur du 100% Microsoft.
Il faut plus d'admin windows parcqu'ils sont moins bien formés ? Plus sollicités ?
Je pensais que microsoft avait des produits intuitifs, qui coutaient moins en formation, stable tout ça...
IBM, lui, a été un peu moins radin en detail:
http://www.google.fr/search?q=cache:UQ6y0y90_D8C:www.ibm.com/linux/(...)