C'est clair que si le Brésil, grand exportateur de pétrole appliquait des taxes sur ses importations ca se saurait. C'est clair aussi que Mittal a été super cool avec les emplois français…
On a aussi les exports de matières premières venant de Russie et d'Ukraine (qui sont des gens tout à fait respectueux des droits du travailleurs et de l’écologie), l'uranium et le platine d'Afrique du Sud (ils ont été un peu méchant, mais c'était il y a longtemps hein…) etc.
Je me demande vraiment avec autant d'exemples comment ça a fait pour m'échapper…
Le Brésil fait ce qu'il veut et c'est pas le problème. Le problème c'est la Chine et les autres pays émergents. Surtout la chine, avec sa politique protectionniste et sa monnaie sous évaluée.
La Russie et l'Ukraine devraient bénéficier d'accords économiques avec l'Europe de sorte à être intégré dans la zone de libre échange. De même que les pays du Maghreb (mais c'est mon avis).
La cible, c'est clairement la Chine. L'Afrique, on a pas besoin de mettre des barrières, on y importe pas grand chose à part des matières premières.
On est empêtré jusqu'au cou dans des accords OMC et des partenariats chinois dont le seul but est de nous financer pour que l'on puisse continuer à acheter des produits qui sont désormais au-dessus de nos moyens. La Chine finance bien plus l'Europe que ne le fait l'Allemagne.
Bah on se passera d'eux. De l'argent, il y en a, et on parfaitement les moyens de nourrir notre population. Le pétrole n'est pas en chine, ne l'oublions pas.
La première chose à faire est de se débarrasser de l'OMC qui est une des pierres angulaires du néolibéralisme mondial.
Les pays pétroliers du Moyen Orient investissent massivement en Europe car leurs investissements aux USA sont systématiquement bloqués (officiellement pour ne pas laisser des industries fondamentales aux mains de pays étrangers, officieusement parce qu'ils n'ont aucune envie d'échanger les pétrodollars contre des biens américains).
On a pas les moyens de tenir un protectionnisme qui briserait nos accords OMC et notre financement d'une part et qui risquerait de nous priver d'importations nécessaire à notre fonctionnement d'autre part.
La force de l'Europe aujourd'hui est qu'il est plus facile de vendre en Europe qu'en Inde et qu'il est moins risqué d'investir en Europe qu'au Brésil (par exemple hein.)
Si on commence à jouer avec du protectionnisme outrancier (on pratique déjà des formes assez limite de protectionnismes à base de normes pas forcément justifiées mais omniprésentes), on risque franchement de boire le bouillon.
Le protectionnisme à mettre en place doit être graduel, années par années.
Effectivement on va boire le bouillon pendant 10 ans, mais après avoir réindustrialisé, ça ira beaucoup mieux :
On ne nourrira tout seuls
On produira l'essentiel de nos bien nous mêmes
Les pays exportateurs de matières premières, seront toujours très content de nous vendre leur richesses.
Ça nous évitera de boire le bouillon les 100 ans à venir…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 5.
Le Brésil fait ce qu'il veut et c'est pas le problème. Le problème c'est la Chine et les autres pays émergents. Surtout la chine, avec sa politique protectionniste et sa monnaie sous évaluée.
La Russie et l'Ukraine devraient bénéficier d'accords économiques avec l'Europe de sorte à être intégré dans la zone de libre échange. De même que les pays du Maghreb (mais c'est mon avis).
La cible, c'est clairement la Chine. L'Afrique, on a pas besoin de mettre des barrières, on y importe pas grand chose à part des matières premières.
Bah on se passera d'eux. De l'argent, il y en a, et on parfaitement les moyens de nourrir notre population. Le pétrole n'est pas en chine, ne l'oublions pas.
La première chose à faire est de se débarrasser de l'OMC qui est une des pierres angulaires du néolibéralisme mondial.
Le protectionnisme à mettre en place doit être graduel, années par années.
Effectivement on va boire le bouillon pendant 10 ans, mais après avoir réindustrialisé, ça ira beaucoup mieux :
Ça nous évitera de boire le bouillon les 100 ans à venir…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker