_Moi j'y rajouterai personnellement la liberte d'ecrire un soft sans devoir en donner les sources a tout le monde. C'est ma liberte de developpeur et je ne vois pas en quoi elle serait moins importante que la liberte de l'utilisateur. _
C'est la différence entre la FSF et le mouvement open source. RMS et Linus.
Pour RMS, le logiciel proprio c'est mal (tm) ! C'est moralement mauvais. Il n'y a pas d'exceptions.
Pourquoi ? Car dans la relation auteur de logiciel et utilisateur, il y a un déséquilibre énorme de liberté. RMS considère que "le bien" est que chacun ait les mêmes droits.
Toi, tu ne vois que le boulot que représentes l'écriture d'un logiciel contre ses pauvres rapaces d'utilisateurs qui ne veulent pas te rétribuer. Pourtant, tu as du utilisé la libc, gcc et un éditeur
libre (?) produit par d'autre pour faire ton code.
_<pseudo> en faisant son analogie avec l'esclavage incite clairement les gens a penser que le logiciel proprietaire est quelque chose de fondamentalement mal et qu'il faudrait donc l'eradiquer, moi je dis tres simplement que c'est tres loin d'etre comparable a l'esclavage, et que l'eradiquer serait une atteinte a ma liberte. _
Certains demandent d'avoir la liberté de ne pas attacher leur ceinture de sécurité, après tout, c'est leur vie ! Moi, je ne tiens pas à payer 10x plus de sécu car le jour de leur accident, il sera 10x plus grâve.
Ce que tu considère être ta liberté empiètement très fortement sur celle des autres. La liberté de ne pas être prisonniers de tes lubis, de ne pas être dépendants de ton format de fichier, de ton envie ou pas d'ajouter une fonction, ou corriger tel ou tel bug. Une fois que l'on utilise ton logiciel, on est lié à toi, ce qui inacceptable dans le schema de pensé de la FSF.
[^] # Re: hégémonie du Libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45. Évalué à 1. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:34.
_Moi j'y rajouterai personnellement la liberte d'ecrire un soft sans devoir en donner les sources a tout le monde. C'est ma liberte de developpeur et je ne vois pas en quoi elle serait moins importante que la liberte de l'utilisateur. _
C'est la différence entre la FSF et le mouvement open source. RMS et Linus.
Pour RMS, le logiciel proprio c'est mal (tm) ! C'est moralement mauvais. Il n'y a pas d'exceptions.
Pourquoi ? Car dans la relation auteur de logiciel et utilisateur, il y a un déséquilibre énorme de liberté. RMS considère que "le bien" est que chacun ait les mêmes droits.
Toi, tu ne vois que le boulot que représentes l'écriture d'un logiciel contre ses pauvres rapaces d'utilisateurs qui ne veulent pas te rétribuer. Pourtant, tu as du utilisé la libc, gcc et un éditeur
libre (?) produit par d'autre pour faire ton code.
_
<pseudo>en faisant son analogie avec l'esclavage incite clairement les gens a penser que le logiciel proprietaire est quelque chose de fondamentalement mal et qu'il faudrait donc l'eradiquer, moi je dis tres simplement que c'est tres loin d'etre comparable a l'esclavage, et que l'eradiquer serait une atteinte a ma liberte. _Certains demandent d'avoir la liberté de ne pas attacher leur ceinture de sécurité, après tout, c'est leur vie ! Moi, je ne tiens pas à payer 10x plus de sécu car le jour de leur accident, il sera 10x plus grâve.
Ce que tu considère être ta liberté empiètement très fortement sur celle des autres. La liberté de ne pas être prisonniers de tes lubis, de ne pas être dépendants de ton format de fichier, de ton envie ou pas d'ajouter une fonction, ou corriger tel ou tel bug. Une fois que l'on utilise ton logiciel, on est lié à toi, ce qui inacceptable dans le schema de pensé de la FSF.
"La première sécurité est la liberté"