mais l'aspect objet de JAvascript est assez rudimentaire, sans compter le côté moins rigoureux de celui-ci par rapport à un langage comme Java ou C++
L'aspect "rudimentaire" de Javascript n'est pas un problème. Dans les navigateurs, les objets que tu manipules dans une page web (les éléments DOM etc), sont des objets mappés sur des objets C++.
Je ne vois pas en quoi utiliser JS est gênant. Surtout que le but ici, si j'ai bien compris, c'est de proposer un environnement de développement pour l'UI, plus simple que C++. Donc il faut un langage plus simple, moins complexe que C++. Et pour moi JS est idéal. Tu fais de l'objet sans t'embêter avec la gestion de pointeurs, de template ou de je ne sais quoi d'autres.
Si JS ne te convient pas, tu as la possibilité de rester en C++..
[^] # Re: Petite question ...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Deux nouvelles pour Qt. Évalué à 3.
L'aspect "rudimentaire" de Javascript n'est pas un problème. Dans les navigateurs, les objets que tu manipules dans une page web (les éléments DOM etc), sont des objets mappés sur des objets C++.
Je ne vois pas en quoi utiliser JS est gênant. Surtout que le but ici, si j'ai bien compris, c'est de proposer un environnement de développement pour l'UI, plus simple que C++. Donc il faut un langage plus simple, moins complexe que C++. Et pour moi JS est idéal. Tu fais de l'objet sans t'embêter avec la gestion de pointeurs, de template ou de je ne sais quoi d'autres.
Si JS ne te convient pas, tu as la possibilité de rester en C++..