• [^] # Re: open ?

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche États généraux de l'Open Source en France. Évalué à 2.

    Tout document, tout œuvre a des sources que la traduction en forme finale soit triviale ou pas.
    Quand tu composes une musique, tu as des fichiers sources qu'on considère en général sans pertes et qui ont des informations supplémentaires que le simple fichier présent sur un CD (par exemple la séparation des instruments ou de la voix). Pareil pour un livre, entre un fichier PDF qui ne permet pas l'édition proprement et un ODT où tu peux changer les images, la forme ou même les mots, tu peux considérer le format ODT comme un source d'un document textuel. Le fichier .xfc de GIMP garde aussi des éléments intéressants pour la modification comme les calques et les informations associées à chacun et l'ordre d'édition du document qui est du coup un sorte du fichier source d'une image PNG. Des exemples comme ça, tu en as plein.

    Le but du code source est de comprendre plus aisément comment a été conçu le bousin, parfois c'est trivial et d'autres fois non. Il y a quoiqu'il arrive toujours le moyen de partir de résultat final pour reconstruire une source similaire même dans le multimédia. Du coup tu peux avoir un document dit libre mais si tu l'as sous un format difficile à manipuler car destiné à sa publication (comme le binaire d'un logiciel), ça te sera difficile d'appliquer les autres libertés qui nécessitent les documents sources de l'œuvre finale par les informations qu'elles contiennent en plus.

    Du coup, tout œuvre numérique est basée sur un format ou fichier source même ce qui n'est pas logiciel.