Bref, une implémentation, un code source, ne peut définir un standard, comme l'indique un gars ici.
Bizarre, Mozilla n'hésite pas à intégrer WebM et Opus, qui ont comme norme… un bon gros code source.
Ce qui fait tomber tout l’argumentaire, car il faudrait que cet argumentaire ne soit pas utilisé que quand ça arrange.
Webkit comme norme ne serait que ce qui est déjà accepté dans d'autres domaines : bizarre, quand je hurle sur WebM et Opus, pas foule pour dire que c'est horrible que ce soit une implémentation de référence, la réponse que j'ai est plutôt "c'est bien, on est préssé, t'as qu'à lire le code source, et il est la norme, fait comme lui, implémente les mêmes bugs si il faut". Ben voila, même réponse pour WebKit!
[^] # Re: Analyse de glazou
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Opera passe à Webkit. Évalué à 5.
Bizarre, Mozilla n'hésite pas à intégrer WebM et Opus, qui ont comme norme… un bon gros code source.
Ce qui fait tomber tout l’argumentaire, car il faudrait que cet argumentaire ne soit pas utilisé que quand ça arrange.
Webkit comme norme ne serait que ce qui est déjà accepté dans d'autres domaines : bizarre, quand je hurle sur WebM et Opus, pas foule pour dire que c'est horrible que ce soit une implémentation de référence, la réponse que j'ai est plutôt "c'est bien, on est préssé, t'as qu'à lire le code source, et il est la norme, fait comme lui, implémente les mêmes bugs si il faut". Ben voila, même réponse pour WebKit!
Bref : argument à géométrie variable.