Ainsi, le vote par Internet est souvent utilisé pour remplacer le vote par correspondance, qui lui-même n'est pas un système totalement sûr. Contrairement au vote dans un bureau de vote, le processus du vote par correspondance ne peut être observé que par quelques personnes et les électeurs doivent faire pleinement confiance aux organisateurs de l’élection. De plus, le vote par correspondance peut être sujet au bourrage d’urne, comme l’ont montré certaines attaques. En conclusion, le choix d’utiliser un système de vote électronique dépend très fortement du système déjà en place et du type d’élection.
C'est contradictoire avec :
il semble prématuré d’utiliser le vote par Internet pour des élections à forts enjeux comme des élections politiques importantes.
Sauf dans le cas où le vote par Internet se substitue au vote par correspondance, donc.
Et c'est là qu'intervient Helios, qui est libre, qui est « Lawrence Lessig validé », et qui a l'air de prendre en compte les petits problèmes liés au vote à distance.
Mais ça ne permet en rien d'éviter la coercition physique ou la compromission de l'ordinateur votant.
# La conclusion :
Posté par detail_pratique . En réponse au journal Vote par Internet. Évalué à 3.
C'est contradictoire avec :
Sauf dans le cas où le vote par Internet se substitue au vote par correspondance, donc.
Et c'est là qu'intervient Helios, qui est libre, qui est « Lawrence Lessig validé », et qui a l'air de prendre en compte les petits problèmes liés au vote à distance.
Mais ça ne permet en rien d'éviter la coercition physique ou la compromission de l'ordinateur votant.
Sur le site d'Helios :
L'audit de sécurité d'un des développeurs (2008) :
http://www.usenix.org/events/sec08/tech/full_papers/adida/adida.pdf
les spécifications de la V4, en cours (aout 2012) :
http://documentation.heliosvoting.org/verification-specs/helios-v4
Attaques et défenses :
http://documentation.heliosvoting.org/attacks-and-defenses