LinuxFR transforme tous les sauts à la ligne textuels en
Et je l'en remercie.
et les outils qui pondent du Markdown—ou les utilisateurs qui écrivent du markdown—sont dans les choux.
Ne devraient-ils pas couvrir d'insultes l'auteur de Markdown? Parce que bon, faut le faire, si c'est pour souffrir comme en HTML, autant faire de l'HTML non? L’intérêt d'un "langage" non HTML est justement d'est plus proche de l'écriture "naturelle", et ne pas respecter les sauts à la ligne est fort, très fort…
Et sinon, c'est quoi l’intérêt des "outils qui pondent du Markdown" de balancer des retours chariots comme ça pour le plaisir? Ils ne sont pas obligés non plus! Bref, de mon point de vue c'est surtout les outils (et le "langage") qui foutent surtout le bordel.
PS : j'en profite pour m'excuser auprès de l'auteur du journal, j'étais persuadé qu'il l'avait fait exprès n'imaginant pas un seul instant qu'un logiciel puisse formater de cette façon, et j'en croise qui militent pour cette limite à 80 caractère pour "raisons historiques" et que'il parait que c'est plus mieux bien pour la lecture (ce que je n'arrive pas à comprendre, est-ce que les gens écrive sur un quart d'une page pour dire de? le HTML c'est bien il permet de s'adapter à la largeur choisie par l'utilisateur!).
[^] # Re: Les retours de chariot à la main c'est mal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Write once, run anywhere qu'il disait. Évalué à -2. Dernière modification le 04 décembre 2012 à 15:37.
Et je l'en remercie.
Ne devraient-ils pas couvrir d'insultes l'auteur de Markdown? Parce que bon, faut le faire, si c'est pour souffrir comme en HTML, autant faire de l'HTML non? L’intérêt d'un "langage" non HTML est justement d'est plus proche de l'écriture "naturelle", et ne pas respecter les sauts à la ligne est fort, très fort…
Et sinon, c'est quoi l’intérêt des "outils qui pondent du Markdown" de balancer des retours chariots comme ça pour le plaisir? Ils ne sont pas obligés non plus! Bref, de mon point de vue c'est surtout les outils (et le "langage") qui foutent surtout le bordel.
PS : j'en profite pour m'excuser auprès de l'auteur du journal, j'étais persuadé qu'il l'avait fait exprès n'imaginant pas un seul instant qu'un logiciel puisse formater de cette façon, et j'en croise qui militent pour cette limite à 80 caractère pour "raisons historiques" et que'il parait que c'est plus mieux bien pour la lecture (ce que je n'arrive pas à comprendre, est-ce que les gens écrive sur un quart d'une page pour dire de? le HTML c'est bien il permet de s'adapter à la largeur choisie par l'utilisateur!).