Pour y avoir travailler pendant 8 ans, je peux vous assurer que Waarp est installé à la DGFiP (sous son ancien nom). Il est en lien avec une plateforme qui devait recevoir plus de 10 000 fichiers par jour, et CFT ne tenait pas le choc (pas XFB Gateway, mais bien le moniteur CFT). Cette plateforme jour un rôle "central" dans l'archivage numérique de la DGFiP et de CHORUS. Il est notamment en place pour la réception en provenance des sites informatiques déconcentrés (via le pont FTP Waarp Goldengate), et pour assurer les transferts entre les deux sites de production centraux, et ce depuis 2008 (donc même 4 ans maintenant).
Bien sûr que le protocole PeSIT est toujours utilisé et très répandu. Mais vous n'êtes pas sans savoir que celui-ci est obsolète et qu'il tend à être remplacé (voir les travaux sur les protocoles bancaires notamment en relation avec le SEPA). Il est évident que les éditeurs supportant PeSIT (et autres ETEBAC) continuent d'étendre leur support à d'autres protocoles. Selon mon opinion (qui n'engage que moi), ces protocoles sont "datésé et mériteraient d'être totalement repensés.
Ici le principe de Waarp est de proposer une alternative libre, mais bien sûr, comme tout protocole, les partenaires doivent s'accorder sur celui-ci.
A noter que la passerelle Goldengate permet aussi de proposer une évolution douce depuis FTP vers Waarp.
L'objectif n'est pas de remplacer PeSIT ou ETEBAC par un autre protocole, mais d'offrir une solution libre qui permette de ne plus faire de "ftp" ou "ssh" entre systèmes (serveurs ou SI) sans réel contrôle ni management. Le cas échéant, si l'ensemble des acteurs sont d'accord pour ne plus utiliser PeSIT ou ETEBAC, ils pourront avoir une alternative.
[^] # Re: Waarp en production depuis trois ans à la DGFiP ??
Posté par fred75 . En réponse à la dépêche WAARP : le moniteur de transfert de fichier Open Source. Évalué à 3.
Pour y avoir travailler pendant 8 ans, je peux vous assurer que Waarp est installé à la DGFiP (sous son ancien nom). Il est en lien avec une plateforme qui devait recevoir plus de 10 000 fichiers par jour, et CFT ne tenait pas le choc (pas XFB Gateway, mais bien le moniteur CFT). Cette plateforme jour un rôle "central" dans l'archivage numérique de la DGFiP et de CHORUS. Il est notamment en place pour la réception en provenance des sites informatiques déconcentrés (via le pont FTP Waarp Goldengate), et pour assurer les transferts entre les deux sites de production centraux, et ce depuis 2008 (donc même 4 ans maintenant).
Bien sûr que le protocole PeSIT est toujours utilisé et très répandu. Mais vous n'êtes pas sans savoir que celui-ci est obsolète et qu'il tend à être remplacé (voir les travaux sur les protocoles bancaires notamment en relation avec le SEPA). Il est évident que les éditeurs supportant PeSIT (et autres ETEBAC) continuent d'étendre leur support à d'autres protocoles. Selon mon opinion (qui n'engage que moi), ces protocoles sont "datésé et mériteraient d'être totalement repensés.
Ici le principe de Waarp est de proposer une alternative libre, mais bien sûr, comme tout protocole, les partenaires doivent s'accorder sur celui-ci.
A noter que la passerelle Goldengate permet aussi de proposer une évolution douce depuis FTP vers Waarp.
L'objectif n'est pas de remplacer PeSIT ou ETEBAC par un autre protocole, mais d'offrir une solution libre qui permette de ne plus faire de "ftp" ou "ssh" entre systèmes (serveurs ou SI) sans réel contrôle ni management. Le cas échéant, si l'ensemble des acteurs sont d'accord pour ne plus utiliser PeSIT ou ETEBAC, ils pourront avoir une alternative.