Tu devrais pas : c'est très utilisé dans d'autre domaines, genre la où la bande passante est le point important. Et ça marche (dans mon domaine, MPEG-TS a 17 ans, et évolue en permanence pour de nouveau besoins, alors que c'est encodé au bit près, avec l'aide de bits "réservé" = pas touche c'est pour le futur officiel et de bits "privé" = fait ce que tu veux avec, mais remplit le champs "registration" officiel quand même qu'on sache de qui ça vient).
J'avoue n'avoir jamais compris comment on peut "dépenser" autant de place en utilisant des centaines d'octets identiques à chaque requête, juste pour le plaisir qu'un être humain utilise vi pour décoder les octets (les octets n'étant que des octets, pas un "GET") plutôt qu'un vi implémentant autre chose que le décodage ASCII ou UTF-8 (qui transforme 0x01 en "GET" pour te faire plaisir).
[^] # Re: Entêtes binaires???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche En route pour HTTP/2.0. Évalué à 3.
Tu devrais pas : c'est très utilisé dans d'autre domaines, genre la où la bande passante est le point important. Et ça marche (dans mon domaine, MPEG-TS a 17 ans, et évolue en permanence pour de nouveau besoins, alors que c'est encodé au bit près, avec l'aide de bits "réservé" = pas touche c'est pour le futur officiel et de bits "privé" = fait ce que tu veux avec, mais remplit le champs "registration" officiel quand même qu'on sache de qui ça vient).
J'avoue n'avoir jamais compris comment on peut "dépenser" autant de place en utilisant des centaines d'octets identiques à chaque requête, juste pour le plaisir qu'un être humain utilise vi pour décoder les octets (les octets n'étant que des octets, pas un "GET") plutôt qu'un vi implémentant autre chose que le décodage ASCII ou UTF-8 (qui transforme 0x01 en "GET" pour te faire plaisir).