Perdre du temps à re-développer des widgets graphique qui existe depuis des années lumières dans n'importe quel bibliothèque graphique de n'importe quel OS…
Trois choses :
si tu as des bons widgets / une bonne lib, tu ne les recode pas tout le temps
mimer un style purement natif dans un browser c'est totalement idiot et ne prend pas en compte le fait qu'on peut avoir des ergos différentes et pour certaines plus agréable que ce que nous propose souvent les applis natives malheureusement (non que ce ne soit pas possible)
le style natif est souvent moche en comparaison à la créativité sur le web et c'est dommage de vouloir faire pareil sur le web
Voir que mon client en Javascript sera toujours plus lent que mon appli native.
Vu certains mastodontes c'est pas toujours le cas. Quand on voit que le moindre soft qui ne fait rien prend 50 ou 100Mo et se traine comme une loutre mal léchée on se dit que le js c'est performant
Voir que c'est pas forcément plus compliqué de faire une application native.
Faut voir, ça dépend beaucoup du langage utilisé. Et le javascript est plutôt agréable lorsqu'on le connait (ha mince, comme quasiment tous les langages en fait…) 1 partout
Voir que Google admet que Javascript ça tient pas la route pour les applications complexes. La preuve ils développent Dart
Quelle preuve ? Ce qu'ils prouvent c'est que, par design, javascript ne peut pas être optimisé comme ils le voudraient alors qu'un langage proche mais dont l'objectif est d'être plus rapide est réalisable.
pourquoi d'ailleurs réinventer un nième langage de programmation ?
Comme si c'était pas exactement la même chose du côté natif… D, Scala, vala, Go, rust, etc Tout le monde crée toujours un nouveau langage, c'est comme les standards finalement…
De voir que je n'ai plus de limite imposée par un navigateur pour développer une appli.
De voir que je n'ai plus de limite imposée par les problématiques multiplateformes et de déploiement pour développer une appli
Voir que le développement web mobile (ou pas) est encore plus fragmenté que le marché des devices Android, bonjour les tests et le support client.
Oui, c'est vrai, avec du windows XP, vista, 7, bientôt 8, mac 10.6, 10.7, je ne sais pas combien de linux différents avec des versions totalement diverses (si on prend une debian stable, une redhat supportée, une ou plusieurs ubuntu, arch, …). Bonjour les tests et le support client.
Voir que c'est plus simple de monétiser mon appli native que mon appli web.
Voir que c'est plus simple de pirater mon appli native et donc de ne rien toucher dessus plutôt que mon appli web avec abonnement
Voir que les gens n'hésitent pas à acheter une appli native sur un AppStore.
Voir que les gens n'hésitent pas à payer un abonnement à un site
Bon, sous cette critique je pense simplement que les deux mondes sont intéressant, pas toujours pour les mêmes besoins. On est arrivé à un stade où on veut tout faire en web, puis finalement non (les applis natives sur mobile par exemple). Il faut surtout trouver un bon équilibre, mais aucun des deux mondes n'est meilleur que l'autre. C'est juste différent.
Mais surtout, il ne faut pas chercher de fausses raisons pour développer l'un ou l'autre.
# hum...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Bref, j'arrête de développer pour le web. Évalué à 10.
Trois choses :
Vu certains mastodontes c'est pas toujours le cas. Quand on voit que le moindre soft qui ne fait rien prend 50 ou 100Mo et se traine comme une loutre mal léchée on se dit que le js c'est performant
Faut voir, ça dépend beaucoup du langage utilisé. Et le javascript est plutôt agréable lorsqu'on le connait (ha mince, comme quasiment tous les langages en fait…) 1 partout
Quelle preuve ? Ce qu'ils prouvent c'est que, par design, javascript ne peut pas être optimisé comme ils le voudraient alors qu'un langage proche mais dont l'objectif est d'être plus rapide est réalisable.
Comme si c'était pas exactement la même chose du côté natif… D, Scala, vala, Go, rust, etc Tout le monde crée toujours un nouveau langage, c'est comme les standards finalement…
De voir que je n'ai plus de limite imposée par les problématiques multiplateformes et de déploiement pour développer une appli
Oui, c'est vrai, avec du windows XP, vista, 7, bientôt 8, mac 10.6, 10.7, je ne sais pas combien de linux différents avec des versions totalement diverses (si on prend une debian stable, une redhat supportée, une ou plusieurs ubuntu, arch, …). Bonjour les tests et le support client.
Voir que c'est plus simple de pirater mon appli native et donc de ne rien toucher dessus plutôt que mon appli web avec abonnement
Voir que les gens n'hésitent pas à payer un abonnement à un site
Bon, sous cette critique je pense simplement que les deux mondes sont intéressant, pas toujours pour les mêmes besoins. On est arrivé à un stade où on veut tout faire en web, puis finalement non (les applis natives sur mobile par exemple). Il faut surtout trouver un bon équilibre, mais aucun des deux mondes n'est meilleur que l'autre. C'est juste différent.
Mais surtout, il ne faut pas chercher de fausses raisons pour développer l'un ou l'autre.