ne gardons que les unions civiles quand ça concerne l'état. Comme ça, un seul contrat (plus de PACS, ou alors si justement : PACS pour tout le monde), mêmes droits en ce qui concerne la succession, les devoirs de solidarité, les réductions d'impôts (ou pas), etc.
Dans ce cas pourquoi des unions ? On en fait plus y'a pas de raison.
Pourquoi privilégié les couples si ils ne sont censé apporter rien ?
Parce que dans ce que tu donne tu as quand même deux énormes avantages (sucession, réduction d'impots) et un tout petit devoirs (devoir de solidarité, presque jamais mis en place suffit de voir l'état de l'ASE).
Tout le monde pareil, pas de raison que les célibs paient pour les unions.
Et si quelqu'un a un gamin, il doit l'assumer pleinement!
Quand on veut quelque chose, faut le vouloir honnêtement. Pas juste vouloir les intérêt et considérer que les inconvénients c'est pas pour nous...
[^] # Re: Durex sed lex
Posté par briaeros007 . En réponse au journal megafermeture.fbi. Évalué à 0.
as un asiat ne peut pas procréer naturellement.
Dans ce cas pourquoi des unions ? On en fait plus y'a pas de raison.
Pourquoi privilégié les couples si ils ne sont censé apporter rien ?
Parce que dans ce que tu donne tu as quand même deux énormes avantages (sucession, réduction d'impots) et un tout petit devoirs (devoir de solidarité, presque jamais mis en place suffit de voir l'état de l'ASE).
Tout le monde pareil, pas de raison que les célibs paient pour les unions.
Et si quelqu'un a un gamin, il doit l'assumer pleinement!
Quand on veut quelque chose, faut le vouloir honnêtement. Pas juste vouloir les intérêt et considérer que les inconvénients c'est pas pour nous...