Je ne saisi pas l'intérêt, autant faire un commentaire à la fin qui regroupe ça, c'est plus clair pour tout le monde.
L'intérêt c'est de mettre à jour régulièrement pour que les nouvelles personnes sur le thread aient accès à un condensé. Dans mon exemple ça permet par exemple aux gens de savoir facilement si le lien auxquels ils pensaient a déjà été posté.
La notion de "à la fin" n'a pas de sens sur une discussion internet où des gens peuvent rajouter un message à tout moment. Techniquement je crois que sur LinuxFR on ne peut pas commenter le vieux contenu (ce que je trouve assez discutable comme choix mais c'est un autre débat), mais ton idée d'attendre de s'assurer que plus personne ne va participer à une discussion pour aller poster un récapitulatif est assez curieuse : à qui servira-t-il ?
Pourquoi vouloir absolument attendre qu'il y ait des problèmes pour lutter contre alors qu'il n'y a pas vraiment de bonne raison pour laisser l'édition libre.
Pourquoi attendre qu'il y ait des problèmes ? Parce qu'avant de s'embêter à faire des changements dans le code, il faut s'assurer que les besoins sont réels. Personnellement je doute qu'ils le soient : tous les sites de discussion que je fréquente à part LinuxFR permettent l'édition des commentaire, à ma connaissance aucun d'entre eux n'implémente d'historique compliqué, et je n'ai jamais rencontré de situation où ce soit vraiment problématique1.
Il n'y a pas de bonne raison ? Bien sûr qu'il y a une bonne raison. C'est la façon la plus pratique de faire (on peut corriger quand on veut). En plus ça me fait plaisir.
1: un jour un gars est parti d'un site en claquant la porte et a balancé un script web pour effacer tous ses commentaires en les éditant avec un message vide. Je n'ai vu ça qu'une seule fois, et sur le moment je me suis plutôt dit "Bon débarras" (indépendamment du fait qu'il était convaincu qu'en raison de la loi sur les œuvres de l'esprit blabla on n'avait pas le droit de l'empêcher de retirer ses commentaires; je ne pense pas que ce soit légalement valide mais moi s'il veut supprimer son propre contenu, du moment que tout le monde n'est pas caractériel à ce point...).
Je trouve ça assez fort de café quand même, je me fatigue à implémenter une fonctionnalité que je trouve importante et, sous prétexte que vous imaginez tous les abus possibles et imaginables, on se retrouve à la mutiler en la rendant nettement moins utile.
La meilleure solution parmi les solutions proposées est clairement d'avoir un historique complet des commentaires. Je pense que nous sommes d'accord là-dessus et ça ne me dérangerait pas du tout que ce soit mis en place. Mais je pense que la solution précédente (édition libre sans historique) est meilleure que la solution actuelle (édition bridée de façon arbitraire).
Je pense que ça en dit long sur la communauté de LinuxFR : je fait des efforts pour que soit rendue disponible une fonctionnalité permettant d'améliorer le contenu du site, en permettant aux gens de corriger leurs fautes, de changer leur formulation etc., et tout ce que les gens y voient c'est les possibilités d'en abuser pour emmerder les autres participants...
Edit: et zut aux gens qui ont moinssé mon premier post.
[^] # Re: Coder pour des chimères
Posté par gasche . En réponse à l’entrée du suivi Amélioration de l'édition des commentaires. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 29 novembre 2011 à 09:44.
L'intérêt c'est de mettre à jour régulièrement pour que les nouvelles personnes sur le thread aient accès à un condensé. Dans mon exemple ça permet par exemple aux gens de savoir facilement si le lien auxquels ils pensaient a déjà été posté.
La notion de "à la fin" n'a pas de sens sur une discussion internet où des gens peuvent rajouter un message à tout moment. Techniquement je crois que sur LinuxFR on ne peut pas commenter le vieux contenu (ce que je trouve assez discutable comme choix mais c'est un autre débat), mais ton idée d'attendre de s'assurer que plus personne ne va participer à une discussion pour aller poster un récapitulatif est assez curieuse : à qui servira-t-il ?
Pourquoi attendre qu'il y ait des problèmes ? Parce qu'avant de s'embêter à faire des changements dans le code, il faut s'assurer que les besoins sont réels. Personnellement je doute qu'ils le soient : tous les sites de discussion que je fréquente à part LinuxFR permettent l'édition des commentaire, à ma connaissance aucun d'entre eux n'implémente d'historique compliqué, et je n'ai jamais rencontré de situation où ce soit vraiment problématique1.
Il n'y a pas de bonne raison ? Bien sûr qu'il y a une bonne raison. C'est la façon la plus pratique de faire (on peut corriger quand on veut). En plus ça me fait plaisir.
1: un jour un gars est parti d'un site en claquant la porte et a balancé un script web pour effacer tous ses commentaires en les éditant avec un message vide. Je n'ai vu ça qu'une seule fois, et sur le moment je me suis plutôt dit "Bon débarras" (indépendamment du fait qu'il était convaincu qu'en raison de la loi sur les œuvres de l'esprit blabla on n'avait pas le droit de l'empêcher de retirer ses commentaires; je ne pense pas que ce soit légalement valide mais moi s'il veut supprimer son propre contenu, du moment que tout le monde n'est pas caractériel à ce point...).
Je trouve ça assez fort de café quand même, je me fatigue à implémenter une fonctionnalité que je trouve importante et, sous prétexte que vous imaginez tous les abus possibles et imaginables, on se retrouve à la mutiler en la rendant nettement moins utile.
La meilleure solution parmi les solutions proposées est clairement d'avoir un historique complet des commentaires. Je pense que nous sommes d'accord là-dessus et ça ne me dérangerait pas du tout que ce soit mis en place. Mais je pense que la solution précédente (édition libre sans historique) est meilleure que la solution actuelle (édition bridée de façon arbitraire).
Je pense que ça en dit long sur la communauté de LinuxFR : je fait des efforts pour que soit rendue disponible une fonctionnalité permettant d'améliorer le contenu du site, en permettant aux gens de corriger leurs fautes, de changer leur formulation etc., et tout ce que les gens y voient c'est les possibilités d'en abuser pour emmerder les autres participants...
Edit: et zut aux gens qui ont moinssé mon premier post.