malheureument, je ne crois pas que l'ultra libéralisme soit tant que ça une utopie. C'est, dans mon esprit, une idéologie où le plus fort peut facilement prendre du pouvoir.
C'est vrai à court terme, mais une fois que tu auras de nouveau 30% de la population affamée, ben tu auras une révolution. Ce n'est pas une doctrine perenne.
C'est ce que je reproche principalement à l'Ultra-libéralisme, c'est une doctrine tellement à hyper-court-terme que ça ne peut qu'évoluer vers le bordel ambiant, et il n'y a aucune notion de ressources communes d'infrastructures comme les routes, le rail, l'electricité. Il voudrait en avoir la jouissance sans en payer le prix
Les ultra-libéraux ne comprennent pas qu'il y a des trucs qui ne sont pas intrésequement rentable comme un réseau férré, ça coute bcp trop cher d'entretenir les voies pour espérer être suffisament bénéficiaire.
Les exemples de la dérégulation sont nombreux (rail et eau en gb, electricité en californie).
Sous Tatcher, l'Angleterre a fait le paris du "tout route", sauf que maintenant, l'état va injecter une somme monstrueuse d'argent pour remettre en état les chemins de fer, ces cons de travailleurs (ça va du cadre trés supérieur à l'ouvrier, c'est pas limitatif le mot travailleur) prenaient les transports publics pour aller travailler car les routes ne sont pas extensibles à l'infini.
Finallement, les sociétés privés ne supportent pas le coup de la maintenance des voies, et les anglais Payent 2 fois leur billet de train.
A trés court terme l'état anglais a été gagnant (2 ans) et maintenant à long terme, ils sont largement perdant car il doivent remettre à plat le réseau qui s'est dégradé depuis les années 1980.
L'ultra-libéralisme, c'est la fuite en avant, ça finit par se casser la gueule tout seul, le problème, c'est que ça entraine trop de dégat dans son sillage.
On ne peut pas faire l'économie de certaines dépenses, et avoir un systéme trop individualiste est une régression sociale et économique pour un pays en général, ce qui fait la force d'un pays ou d'une communauté, c'est qu'elle est soudée, et non pas divisée.
Maintenant je n'ai pas de réponse miracle sur un système qui permette à l'individu de s'épanouir tout en faisant progresser globalement la communauté.
Quand à cette histoire de "marche pas parce que trop théorique", c'est tout aussi vrai pour le libéralisme, qui est tout beau tout propre, avec la zoli main invisible d'adam smith...
En pratique c'est corrompu comme c'est pas permis.
Je suis totalement d'accord. Tout les systémes qui sont basés sur la régulation due à la sagesse des hommes se fourent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. L'homme n'est pas sage, c'est assez rare de voir des gens penser en vision globale. Tout le monde pense à son interêt propre, ce qui est normal, mais il faut qu'il y ait une dynamique de fond commune.
Ce que je reproche aux hommes politiques actuellement, c'est de n'avoir aucune vision à moyen et à long terme, même si ce n'est pas facile, l'excuse du marché est trop facile.
Pourtant dans certains domaines, ce genre de décisions sont prises, le porte avion CDG, ça a été signé vers 1983, résultat il est à l'eau 20 ans après.
Pareil pour les infrastrucutres, le parc nucléaire français n'a pas poussé en un jour, le réseau TGV non plus, les centrales hydro-electriques non plus, le réseau autoroutier ou routier, etc, etc...
Il faut bien assurer la "maintenance" d'un pays et ce ne sont jamais des décisions à court-terme.
On présente les privatisations comme des bonnes solutions pour le budget, je veux bien, je ne demande qu'a être convaincu, mais j'aimerais savoir combien je vais payer dans 10 ans pour une petite économie aujourd'hui.
Pour en revenir au centrales nucléaires, nous en profitons avec un tarif electrique un peu plus avantageux, mais combien ça va nous couter de les démanteler. Pour l'instant c'est avantageux, mais dans 10 ans, 20 ans , 40 ans, 80 ans (bon là je serais mort, mais j'espére avoir des petits enfants). Et dans 10000 ans quand il y aura toujours des déchets radio-actifs.
Bon c'est parti un peu en live, ça n'a plus rien à voir avec le sujet.
[^] # Re: Appel ? cour europeenne ?...etc
Posté par darkleon . En réponse à la dépêche Liberté d'expression dans nos forums. Évalué à 7.
malheureument, je ne crois pas que l'ultra libéralisme soit tant que ça une utopie. C'est, dans mon esprit, une idéologie où le plus fort peut facilement prendre du pouvoir.
C'est vrai à court terme, mais une fois que tu auras de nouveau 30% de la population affamée, ben tu auras une révolution. Ce n'est pas une doctrine perenne.
C'est ce que je reproche principalement à l'Ultra-libéralisme, c'est une doctrine tellement à hyper-court-terme que ça ne peut qu'évoluer vers le bordel ambiant, et il n'y a aucune notion de ressources communes d'infrastructures comme les routes, le rail, l'electricité. Il voudrait en avoir la jouissance sans en payer le prix
Les ultra-libéraux ne comprennent pas qu'il y a des trucs qui ne sont pas intrésequement rentable comme un réseau férré, ça coute bcp trop cher d'entretenir les voies pour espérer être suffisament bénéficiaire.
Les exemples de la dérégulation sont nombreux (rail et eau en gb, electricité en californie).
Sous Tatcher, l'Angleterre a fait le paris du "tout route", sauf que maintenant, l'état va injecter une somme monstrueuse d'argent pour remettre en état les chemins de fer, ces cons de travailleurs (ça va du cadre trés supérieur à l'ouvrier, c'est pas limitatif le mot travailleur) prenaient les transports publics pour aller travailler car les routes ne sont pas extensibles à l'infini.
Finallement, les sociétés privés ne supportent pas le coup de la maintenance des voies, et les anglais Payent 2 fois leur billet de train.
A trés court terme l'état anglais a été gagnant (2 ans) et maintenant à long terme, ils sont largement perdant car il doivent remettre à plat le réseau qui s'est dégradé depuis les années 1980.
L'ultra-libéralisme, c'est la fuite en avant, ça finit par se casser la gueule tout seul, le problème, c'est que ça entraine trop de dégat dans son sillage.
On ne peut pas faire l'économie de certaines dépenses, et avoir un systéme trop individualiste est une régression sociale et économique pour un pays en général, ce qui fait la force d'un pays ou d'une communauté, c'est qu'elle est soudée, et non pas divisée.
Maintenant je n'ai pas de réponse miracle sur un système qui permette à l'individu de s'épanouir tout en faisant progresser globalement la communauté.
Quand à cette histoire de "marche pas parce que trop théorique", c'est tout aussi vrai pour le libéralisme, qui est tout beau tout propre, avec la zoli main invisible d'adam smith...
En pratique c'est corrompu comme c'est pas permis.
Je suis totalement d'accord. Tout les systémes qui sont basés sur la régulation due à la sagesse des hommes se fourent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. L'homme n'est pas sage, c'est assez rare de voir des gens penser en vision globale. Tout le monde pense à son interêt propre, ce qui est normal, mais il faut qu'il y ait une dynamique de fond commune.
Ce que je reproche aux hommes politiques actuellement, c'est de n'avoir aucune vision à moyen et à long terme, même si ce n'est pas facile, l'excuse du marché est trop facile.
Pourtant dans certains domaines, ce genre de décisions sont prises, le porte avion CDG, ça a été signé vers 1983, résultat il est à l'eau 20 ans après.
Pareil pour les infrastrucutres, le parc nucléaire français n'a pas poussé en un jour, le réseau TGV non plus, les centrales hydro-electriques non plus, le réseau autoroutier ou routier, etc, etc...
Il faut bien assurer la "maintenance" d'un pays et ce ne sont jamais des décisions à court-terme.
On présente les privatisations comme des bonnes solutions pour le budget, je veux bien, je ne demande qu'a être convaincu, mais j'aimerais savoir combien je vais payer dans 10 ans pour une petite économie aujourd'hui.
Pour en revenir au centrales nucléaires, nous en profitons avec un tarif electrique un peu plus avantageux, mais combien ça va nous couter de les démanteler. Pour l'instant c'est avantageux, mais dans 10 ans, 20 ans , 40 ans, 80 ans (bon là je serais mort, mais j'espére avoir des petits enfants). Et dans 10000 ans quand il y aura toujours des déchets radio-actifs.
Bon c'est parti un peu en live, ça n'a plus rien à voir avec le sujet.
</grosse disgression sur des idées>