Un indice, ça s'est passé en France peu après 1789, et ça se passe aujourd'hui en Chine.
Ce sont de bons exemples d'autres formes d'absolutisme. Quoi de plus naturel que d'être scandalisé par ces comportements ? Ça n'est pas moins scandaleux quand elles sont commis dans le cadre de croyances religieuses ou patriotique/étatique.
Pourquoi parles-tu au présent en généralisant à tous les religions alors ?
Parce que toutes les religions apprennent à leurs disciple à accepter des propositions sans chercher à les critiquer, aussi grotesque soient-elles. À partir du moment où quelqu'un est formé à accepter l'absurdité, il est bien plus simple de le manipuler pour l'envoyer (se faire) tuer (par) un total inconnu.
Avec des arguments pareils je pourrais condamner tous les athées d'un coup de la même façon.
Mais je ne condamne personne, je ne cherche le désarroi de quiconque. Je critique la religion, non ceux qui la subissent. Tout comme on peut critiquer le gouvernement chinois sans être animé d'une volonté de blâmer tous les chinois.
Tu peux critiquer l'athéisme tant que tu veux, peut-être même pourrais-tu fournir des arguments pertinents susceptibles de faire réviser sa position à un athée, qui sais. Ça ne ferait pas de toi un condamnateur d'athées pour autant.
Ce n'est pas la même chose de critiquer l'athéisme et de mettre des athées au bûché. Ce n'est pas la même chose de critique la religion et d'assassiner des clercs.
Tu confonds critique et condamnation. La critique n'est pas une insulte. Le refus de toute critique, lui, est peut être une insulte à la raison.
Tu confonds critique d'un système de pensé, et pensés (et actions en découlant) d'un individu se déclarant comme adepte du dit système de pensé.
[^] # Re: Je ne crois pas à la société de droit et à la démocratie
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Le domaine public et ses ennemis. Évalué à 3.
Ce sont de bons exemples d'autres formes d'absolutisme. Quoi de plus naturel que d'être scandalisé par ces comportements ? Ça n'est pas moins scandaleux quand elles sont commis dans le cadre de croyances religieuses ou patriotique/étatique.
Parce que toutes les religions apprennent à leurs disciple à accepter des propositions sans chercher à les critiquer, aussi grotesque soient-elles. À partir du moment où quelqu'un est formé à accepter l'absurdité, il est bien plus simple de le manipuler pour l'envoyer (se faire) tuer (par) un total inconnu.
Mais je ne condamne personne, je ne cherche le désarroi de quiconque. Je critique la religion, non ceux qui la subissent. Tout comme on peut critiquer le gouvernement chinois sans être animé d'une volonté de blâmer tous les chinois.
Tu peux critiquer l'athéisme tant que tu veux, peut-être même pourrais-tu fournir des arguments pertinents susceptibles de faire réviser sa position à un athée, qui sais. Ça ne ferait pas de toi un condamnateur d'athées pour autant.
Ce n'est pas la même chose de critiquer l'athéisme et de mettre des athées au bûché. Ce n'est pas la même chose de critique la religion et d'assassiner des clercs.
Tu confonds critique et condamnation. La critique n'est pas une insulte. Le refus de toute critique, lui, est peut être une insulte à la raison.
Tu confonds critique d'un système de pensé, et pensés (et actions en découlant) d'un individu se déclarant comme adepte du dit système de pensé.