boost est le plus complet et le plus performant... le probleme est de sortir la grosse cavalerie et le "dependency hell"... c'est l'interet de libsigc++, just libsig++ et on evite boost.
L'interet de qt a mon sens est la possibilite de compiler sur les vieux compilateurs qui supporte mal les templates C++... (la serie des GCC avant gcc 3.0). Ce qui leur permet un code portable, meme sur des pocketPC, par exemple.
Sinon pour les cas simples (pas une GUI ou un toolkit) moi je suis plutot pour le "design pattern" listener/observateur. Les cas compliques (multiplexage d'evenements, etc...) il faut passer aux signaux.
# Pour "éclairer tes lumières"
Posté par tuan kuranes (site web personnel) . En réponse au message Boost.Signals versus SIGNAL/SLOT de Qt. Évalué à 2.
cf http://libsigc.sourceforge.net/(...)
un tableau de comparaison en anglais sur le sujet :
http://slotsig.sourceforge.net/doc/features-compare.html(...)
(en revanche, jamais utilise http://slotsig.sourceforge.net/(...))
L'interet de qt a mon sens est la possibilite de compiler sur les vieux compilateurs qui supporte mal les templates C++... (la serie des GCC avant gcc 3.0). Ce qui leur permet un code portable, meme sur des pocketPC, par exemple.
Sinon pour les cas simples (pas une GUI ou un toolkit) moi je suis plutot pour le "design pattern" listener/observateur. Les cas compliques (multiplexage d'evenements, etc...) il faut passer aux signaux.