Comment se fait-il que le passage de NAT pour un flux audio/vidéo ait été en retard sur le passage de NAT pour un flux fichier? Où est la différence?
Je dis peut-être une grosse connerie, mais il me semble que le transfert de fichiers via Jabber n'a utilisé un "vrai" passage de NAT (comprendre à base de "hole punching") que très récemment, voire pas du tout. Autant que je sache, c'est juste que ça pouvait utiliser le serveur Jabber comme "file transfer proxy" en cas de besoin.
Si c'est le cas, tout s'explique : ce qui est acceptable pour du transfert de fichier (un peu plus de latence? bouarf!) est gênant sur de la voix/vidéo.
[^] # Re: Trucs que je pige pas.
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Support de Jingle pour SIP-Communicator. Évalué à 2.
Je dis peut-être une grosse connerie, mais il me semble que le transfert de fichiers via Jabber n'a utilisé un "vrai" passage de NAT (comprendre à base de "hole punching") que très récemment, voire pas du tout. Autant que je sache, c'est juste que ça pouvait utiliser le serveur Jabber comme "file transfer proxy" en cas de besoin.
Si c'est le cas, tout s'explique : ce qui est acceptable pour du transfert de fichier (un peu plus de latence? bouarf!) est gênant sur de la voix/vidéo.