L'avantage de X est que cela tourne sur tous les vrai UNIX. Tu fais un ssh -X sur une autre machine et la fenêtre s'ouvre sur ton poste sans avoir rien d'autre à faire. C'est tout simplement génial. Pas besoin d'ouvrir un bureau distant et de ce coltiner tout ce qui va avec (et tout le train train de la pensée globale).
moi je fais ssh pour administrer mon serveur web...
ssh -X m'est inutile .
ssh est génial.
ssh -X dispose déjà de plusieurs concurrents.
X non.
Et de toutes façons, remplacer X ne signifie pas le tuer, si t'en as besoin, ça sera dans les dépôts. à ce sujet, tu peux pas savoir comme ça me fait chier la fin de CTRL ALT Backspace par défaut...
Pourtant, dès que Mark leur a demandé , ils ont baissé leur froc.
non, j'aurais voulu une vraie description de l'avantage , et _ je répète_ à utiliser sur une machine UNIQUE " sur un poste unique ( de type PC ou ordinateur personnel ) par rapport à Aqua ou à explorer.exe . ... "
ssh -X, ssh , telnet, TPE , RDP, c'est de l'administration à distance. Moi, le chalange, c'est ACER qui vend du NetBook genre 3 Millions, qu'est-ce qu'il peut vendre comme plus value aux acheteurs d'Android( donc de machines Linux dépourvues de X ) par rapport à Aqua ou explorer.exe ? Moi, j'y vois de très gros défauts ( planter X et Firefox va planter, planter explorer.exe et firefox continue de vivre, les fabriquants de CG font des blobs gigantesque dans lesquels ils réécrivent XCB ou d'autres conneries pour que leur CG fonctionne, l'omniprésence de X qui fait que chaque distribution Linux ou FreeBSD , ou NetBSD voire OpenBSD a fondamentalement la même architecture ( ça c'est un très gros défaut ) , Haiku vs BlueEyedOS , ... )
L'avantage de X est que si tu gères ton poste ou un parc de 150 machines, tout marche pareil et tout est accessible de la même manière...
Si t'as besoin d'autre chose que de ligne de commande pour gérer un parc de 150 machines, tu vas pas faire long feu dans ton boulot. Ou tu travailles sur du Windows.
L'avantage de X, c'est que tu petit poste de travail a 200E à la machine de calcul du TOP500, c'est pareil.
Je pense que dans le cas d'un remplacement de X par Wayland, ta phrase ne veut plus rien dire.
J'ai déjà vu des machines de calcul du " top 500" , dis moi pas qu'ils se sont amusé à foutre du X dessus ? :/
Essayes de faire de l'affichage distant d'application native sur Mac ;-)
même réponse qu'en 1 : machine " unique " , PC de grande surface, cible client solitaire fier de sa machine sous HexaCore ...
Essayes d'administrer un poste XP en RDP pendant que quelqu'un travaille dessus...
en ssh c'est encore plus facile.
La grande force de X, c'est que c'est le même système sur une toute petite machine et une très grosse. Cette uniformité est une chance pour le libre qui assure que cela marche partout le plus facilement possible. Remettre cela en cause, c'est la porte ouverte à la fermeture généralisée via des AppStore ou les choses marcheront sur les machines personnelles et plus sur les machines du boulot !
La grande force du libre c'est avoir le choix . Pour l'instant il n'existe que X , et ceci que tu choisisses un kernel Linux ou NetBSD.
[^] # Re: j'approuve
Posté par houra . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 3.
moi je fais ssh pour administrer mon serveur web...
ssh -X m'est inutile .
ssh est génial.
ssh -X dispose déjà de plusieurs concurrents.
X non.
Et de toutes façons, remplacer X ne signifie pas le tuer, si t'en as besoin, ça sera dans les dépôts. à ce sujet, tu peux pas savoir comme ça me fait chier la fin de CTRL ALT Backspace par défaut...
Pourtant, dès que Mark leur a demandé , ils ont baissé leur froc.
non, j'aurais voulu une vraie description de l'avantage , et _ je répète_ à utiliser sur une machine UNIQUE " sur un poste unique ( de type PC ou ordinateur personnel ) par rapport à Aqua ou à explorer.exe . ... "
ssh -X, ssh , telnet, TPE , RDP, c'est de l'administration à distance. Moi, le chalange, c'est ACER qui vend du NetBook genre 3 Millions, qu'est-ce qu'il peut vendre comme plus value aux acheteurs d'Android( donc de machines Linux dépourvues de X ) par rapport à Aqua ou explorer.exe ? Moi, j'y vois de très gros défauts ( planter X et Firefox va planter, planter explorer.exe et firefox continue de vivre, les fabriquants de CG font des blobs gigantesque dans lesquels ils réécrivent XCB ou d'autres conneries pour que leur CG fonctionne, l'omniprésence de X qui fait que chaque distribution Linux ou FreeBSD , ou NetBSD voire OpenBSD a fondamentalement la même architecture ( ça c'est un très gros défaut ) , Haiku vs BlueEyedOS , ... )
L'avantage de X est que si tu gères ton poste ou un parc de 150 machines, tout marche pareil et tout est accessible de la même manière...
Si t'as besoin d'autre chose que de ligne de commande pour gérer un parc de 150 machines, tu vas pas faire long feu dans ton boulot. Ou tu travailles sur du Windows.
L'avantage de X, c'est que tu petit poste de travail a 200E à la machine de calcul du TOP500, c'est pareil.
Je pense que dans le cas d'un remplacement de X par Wayland, ta phrase ne veut plus rien dire.
J'ai déjà vu des machines de calcul du " top 500" , dis moi pas qu'ils se sont amusé à foutre du X dessus ? :/
Essayes de faire de l'affichage distant d'application native sur Mac ;-)
même réponse qu'en 1 : machine " unique " , PC de grande surface, cible client solitaire fier de sa machine sous HexaCore ...
Essayes d'administrer un poste XP en RDP pendant que quelqu'un travaille dessus...
en ssh c'est encore plus facile.
La grande force de X, c'est que c'est le même système sur une toute petite machine et une très grosse. Cette uniformité est une chance pour le libre qui assure que cela marche partout le plus facilement possible. Remettre cela en cause, c'est la porte ouverte à la fermeture généralisée via des AppStore ou les choses marcheront sur les machines personnelles et plus sur les machines du boulot !
La grande force du libre c'est avoir le choix . Pour l'instant il n'existe que X , et ceci que tu choisisses un kernel Linux ou NetBSD.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur