>> Entre lire un article de vulgarisation sur la théorie des cordes et être capable de juger de son intérêt ou bien de sa solidité scientifique,
Son intérêt : une uniformisation de la physique quantique et de la relativité générale.
Sa solidité : dans l'état actuel de la recherche, même la littérature pour spécialiste n'est pas unanime, donc ce n'est pas la faute de la vulgarisation.
>> ll y a un fossé qu'on ne peut pas franchir sans se plonger dans le détail
Une bonne vulgarisation est faite en fonction de l'auditoire. S'il y a un fossé, c'est que tu n'étais pas du niveau, ou que le présentateur a mal fait sa job. Il est quand même supposé faire un rappel ou annoncer des prérequis. Vu ta réaction, j'en déduis que tu n'étais pas assez qualifié pour l'article que tu as lu, qui était sans doute de la vulgarisation destinée à un publique de gens avec un passé en physique.
Quand tu lis un Science et Vie Junior sur la physique, tu n'écris pas à la rédaction "Bande d'incapables, j'ai du me taper tout Feynman pour comprendre votre article !", ni "vous dites que des mensonges, tout est faux". Si tel est le cas, merci de me faire parvenir l'article en question, je suis curieux et ça me changera les idées, j'ai pas lu ça depuis 15 ans...
[^] # Re: La lettre
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 3.
Son intérêt : une uniformisation de la physique quantique et de la relativité générale.
Sa solidité : dans l'état actuel de la recherche, même la littérature pour spécialiste n'est pas unanime, donc ce n'est pas la faute de la vulgarisation.
>> ll y a un fossé qu'on ne peut pas franchir sans se plonger dans le détail
Une bonne vulgarisation est faite en fonction de l'auditoire. S'il y a un fossé, c'est que tu n'étais pas du niveau, ou que le présentateur a mal fait sa job. Il est quand même supposé faire un rappel ou annoncer des prérequis. Vu ta réaction, j'en déduis que tu n'étais pas assez qualifié pour l'article que tu as lu, qui était sans doute de la vulgarisation destinée à un publique de gens avec un passé en physique.
Quand tu lis un Science et Vie Junior sur la physique, tu n'écris pas à la rédaction "Bande d'incapables, j'ai du me taper tout Feynman pour comprendre votre article !", ni "vous dites que des mensonges, tout est faux". Si tel est le cas, merci de me faire parvenir l'article en question, je suis curieux et ça me changera les idées, j'ai pas lu ça depuis 15 ans...