Bon l'assurance invalidité c'est un autre sujet. On parle de l'assurance maladie là. Celle qui couvre les besoins dans le cadre des maladies. Pas des accidents, pas d'une invalidité, pas de la vieillesse ou de la perte de gain.
Oui on peut avoir besoin d'un avortement. Et ça c'est les cas qui doivent être identifiés et garder dans l'assurance maladie, c'est tout le travail à faire. Mais s'il n'y a pas de besoin, juste de la volonté, il n'y a pas de raisons.
On peut avoir une conscience sociale et économique, c'est compatible. Je ne parle pas de démantelé les assurances sociales, je parle de réduire une assurance sociale particulière en excluant certains cas.
La congé marternité est pris sur l'assurance perte de gain par exemple. C'est cette même assurance qui couvre le salaire durant l'armée (et dans d'autres occasions). L'assurance accident c'est celle qui va intervenir quand tu as un accident et si tu restes handicapé, l'assurance invalidité va entrer en jeu.
Il faut bien se rendre compte qu'au rythme où ça va, les dégâts fait par les coûts de l'assurance maladie seront tellement grand qu'on pourra des choses vraiment atroces, ils font donc agir à différents niveaux.
Je ne soutiendrais pas une initiative voulant faire payer plus les :
- drogués
- vieux
- gros
- alcooliques
- fumeurs
- ...
Pourtant c'est des trucs qui sortent gentiment, faire payer plus les fumeurs et les gros c'est un thème récurant des propositions qui sont faites.
Je ne peux pas accepter qu'on demande de l'argent cash à chaque consultation, c'est une solution proposée.
Je ne peux pas accepter qu'on supprime l'obligation d'assurer et/ou de s'assurer, ça a été proposé.
Par contre sortir certaines prestations qui impliquent un changement de mode de vie mais pas d'impact réel sur la santé, je conçois tout a fait.
Quel est l'impact sur un couple ne voulant pas d'enfant qui se retrouve avec un enfant :
- Coût ? Il y a des mécanismes pour aider les familles en difficultés
- Carrière ? Il y a des mécanismes qui sont en places aussi (crèches et tout ça) et d'autres à venir
- Maladie ? Je crois pas que ça influence vraiment
- Tout "l'après accouchement" ? Le congé maternité et paternité est là pour ça aussi
Actuellement ce qui manque c'est les chiffres, mais ils vont sortir un jour ou l'autre. Après si on gagne 1 millions avec ce changement, ça ne vaut pas le coût d'économiser ce montant comparé à l'impact réel sur la vie des gens. 100 millions je rentre en matière.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Conclusion
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 1.
Oui on peut avoir besoin d'un avortement. Et ça c'est les cas qui doivent être identifiés et garder dans l'assurance maladie, c'est tout le travail à faire. Mais s'il n'y a pas de besoin, juste de la volonté, il n'y a pas de raisons.
On peut avoir une conscience sociale et économique, c'est compatible. Je ne parle pas de démantelé les assurances sociales, je parle de réduire une assurance sociale particulière en excluant certains cas.
La congé marternité est pris sur l'assurance perte de gain par exemple. C'est cette même assurance qui couvre le salaire durant l'armée (et dans d'autres occasions). L'assurance accident c'est celle qui va intervenir quand tu as un accident et si tu restes handicapé, l'assurance invalidité va entrer en jeu.
Il faut bien se rendre compte qu'au rythme où ça va, les dégâts fait par les coûts de l'assurance maladie seront tellement grand qu'on pourra des choses vraiment atroces, ils font donc agir à différents niveaux.
Je ne soutiendrais pas une initiative voulant faire payer plus les :
- drogués
- vieux
- gros
- alcooliques
- fumeurs
- ...
Pourtant c'est des trucs qui sortent gentiment, faire payer plus les fumeurs et les gros c'est un thème récurant des propositions qui sont faites.
Je ne peux pas accepter qu'on demande de l'argent cash à chaque consultation, c'est une solution proposée.
Je ne peux pas accepter qu'on supprime l'obligation d'assurer et/ou de s'assurer, ça a été proposé.
Par contre sortir certaines prestations qui impliquent un changement de mode de vie mais pas d'impact réel sur la santé, je conçois tout a fait.
Quel est l'impact sur un couple ne voulant pas d'enfant qui se retrouve avec un enfant :
- Coût ? Il y a des mécanismes pour aider les familles en difficultés
- Carrière ? Il y a des mécanismes qui sont en places aussi (crèches et tout ça) et d'autres à venir
- Maladie ? Je crois pas que ça influence vraiment
- Tout "l'après accouchement" ? Le congé maternité et paternité est là pour ça aussi
Actuellement ce qui manque c'est les chiffres, mais ils vont sortir un jour ou l'autre. Après si on gagne 1 millions avec ce changement, ça ne vaut pas le coût d'économiser ce montant comparé à l'impact réel sur la vie des gens. 100 millions je rentre en matière.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell