Merci pour le addremove, je ne connaissais pas
Par contre, le --similarity est sympa, mais le fait de _devoir_ y passer un paramètre sensé indiqué le degré de ressemblance me gène.
Mais bon, c'est pas mal qd même
En fait, je pensais qu'un jour un système arriverait enfin à trouver ces changements sans problème et sans intervention manuelle. Je crois que git en est pas très loin, avec l'histoire d'index venant perturber un poil aussi. En gros, gérer le répo en une seule donnée et juste des index présentant le début / la fin des fichiers, un renommage de fichier ne devrait être vu que comme un changement d'index, et déplacer une portion de code entre deux fichiers devient également aisée (git le fait)
Donc en gros ce qui m'intéresse n'est pas tant l'index visible de git (qui oblige en fait à sélectionner ce qu'on commit, même si je gère toujours comme ça, y compris sous svn) mais la gestion données / ressources / fichiers qui est derrière.
Pour la deuxième partie du commentaire (et précédemment) :
En fait, la simplicité des commandes est souvent secondaire. Surtout que les alias permettent de simplifier toutes ses commandes.
Pour ce qui est des Hg, c'est pas une commande en particulier, mais plutôt l'ensemble, les choix par défauts (je sais ça va un peu à l'encontre de la phrase précédente) qui sont parfois opposés aux choix de git.
En fait j'aime bien le côté non basé sur les habitudes précédentes des svn/cvs/... de git
Je me fous totalement que ce soit proche ou loin de svn en fait.
Et des trucs manquent dans hg par défaut, comme les branches locales (dispo en extension)
[^] # Re: Mercurial
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal des migrations de systèmes de sources. Évalué à 2.
Par contre, le --similarity est sympa, mais le fait de _devoir_ y passer un paramètre sensé indiqué le degré de ressemblance me gène.
Mais bon, c'est pas mal qd même
En fait, je pensais qu'un jour un système arriverait enfin à trouver ces changements sans problème et sans intervention manuelle. Je crois que git en est pas très loin, avec l'histoire d'index venant perturber un poil aussi. En gros, gérer le répo en une seule donnée et juste des index présentant le début / la fin des fichiers, un renommage de fichier ne devrait être vu que comme un changement d'index, et déplacer une portion de code entre deux fichiers devient également aisée (git le fait)
Donc en gros ce qui m'intéresse n'est pas tant l'index visible de git (qui oblige en fait à sélectionner ce qu'on commit, même si je gère toujours comme ça, y compris sous svn) mais la gestion données / ressources / fichiers qui est derrière.
Pour la deuxième partie du commentaire (et précédemment) :
En fait, la simplicité des commandes est souvent secondaire. Surtout que les alias permettent de simplifier toutes ses commandes.
Pour ce qui est des Hg, c'est pas une commande en particulier, mais plutôt l'ensemble, les choix par défauts (je sais ça va un peu à l'encontre de la phrase précédente) qui sont parfois opposés aux choix de git.
En fait j'aime bien le côté non basé sur les habitudes précédentes des svn/cvs/... de git
Je me fous totalement que ce soit proche ou loin de svn en fait.
Et des trucs manquent dans hg par défaut, comme les branches locales (dispo en extension)