• [^] # Re: Typage statique vs. typage dynamique

    Posté par . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 0.

    Il me semble quand meme que tu omets la raison majeure du typage dynamique en Java, a savoir la liaison tardive. Le typage statique de la liaison dynamique me semble indecidable, en Java en tout cas (OCaml, avec sa differenciation entre classes et types inferes ne se pose pas ce genre de problemes).

    Effectivement, la covariance d'Eiffel implique un typage theoriquement indecidable, et c'est pour ca que j'apprecie Sather qui en retablissant la covariance resoud ce choix (en connaissance de cause, de la part de Meyer) de conception. Evidemment, c'est un peu moins puissant, mais on ne se sert generalement de la covariance que pour les methodes binaires, ce que permet Sather (avec son operateur a la "like Current" qui conserve la decidabilite).

    Pour l'autre post s'interessant aux concepts objets, je conseille personnellement, pour commencer, Object Oriented Software Construction 2eme ed., de Meyer, et le tutorial Sather qui est tres interessant (je suis tres agreablement surpris). Ensuite, je crains qu'il ne faille etudier des textes plus academiques comme les cours de l'X ou de l'ENS, par des gars comme Roberto Di Cosmo, http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo(...) ou Didier Remy, http://cristal.inria.fr/~remy.(...)

    Rogue