Je reformule un peu. On se moque de savoir si tes études ont raison ou non. Si elles ont raison et que l'auteur y gagne. Je te dirais c'est bien ,
Si on s'en moque, pourquoi tu en parle alors ?
Pourquoi quand il y a préjudice , on s'en moque pas, mais si il n'y a pas préjudice, on s'en moque ?
Ce qui est important c'est le choix de l'auteur et le droit de cette auteur.
Le droit de choisir la manière dont il souhaite diffuser son oeuvre et se voir ou non retribuer.
Le droit d'auteur n'est pas un droit tout puissant au dessus des autres droits.
Il est la pour permettre une juste rénumération, et reconnaissance des créateurs, artistes, ... par rapport à l'utilité publique de leur création.
Le droit d'auteur n'est pas une fin en soit, mais doit s'inscrire dans le fonctionnement global de la société.
D'où des droits d'auteurs différents suivants les différentes société. Il n'y a pas "un" droit d'auteur universel et reconnu par tout le monde.
Le fait de télécharger illégallement ses oeuvres, c'est lui retirer ce droit.
On lui retire pas son droit, il y a non respect d'une partie de son droit... et encore pas toujours!
Cf des artistes qui disent "ca me gene pas que les gens télécharge, même illégalement, mon album/film".
Pourquoi ? Parce que maintenant le droit d'auteur ne défend plus les auteurs, mais les intermédiaires, alors qu'il était justemence censé protéger les auteurs des intermédiaires.
Tu empiétes alors sur sa liberté
Peut tu m'indiquer où le non respect d'un droit implique un empechement quelconque d'une liberté?
D'autant plus quand ce droit est un empechement de la liberté d'autrui justement!
(tu as le droit d'empecher les autres d'etre libre de faire ce qu'ils veulent avec ton oeuvre.
Mais meme si on ne respecte pas ce droit, tu reste libre de faire ce que tu veux avec ton oeuvre). et empiéter sur la liberté d'autrui, c'est un acte fasciste.
Faux, mais visiblement tu sais pas à quoi correspond les mots que tu emplois (liberté fascisme), donc ça ne m'étonne que moyennement.
Je te conseille un bon dico.
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 2.
Si on s'en moque, pourquoi tu en parle alors ?
Pourquoi quand il y a préjudice , on s'en moque pas, mais si il n'y a pas préjudice, on s'en moque ?
Ce qui est important c'est le choix de l'auteur et le droit de cette auteur.
Le droit de choisir la manière dont il souhaite diffuser son oeuvre et se voir ou non retribuer.
Le droit d'auteur n'est pas un droit tout puissant au dessus des autres droits.
Il est la pour permettre une juste rénumération, et reconnaissance des créateurs, artistes, ... par rapport à l'utilité publique de leur création.
Le droit d'auteur n'est pas une fin en soit, mais doit s'inscrire dans le fonctionnement global de la société.
D'où des droits d'auteurs différents suivants les différentes société. Il n'y a pas "un" droit d'auteur universel et reconnu par tout le monde.
Le fait de télécharger illégallement ses oeuvres, c'est lui retirer ce droit.
On lui retire pas son droit, il y a non respect d'une partie de son droit... et encore pas toujours!
Cf des artistes qui disent "ca me gene pas que les gens télécharge, même illégalement, mon album/film".
Pourquoi ? Parce que maintenant le droit d'auteur ne défend plus les auteurs, mais les intermédiaires, alors qu'il était justemence censé protéger les auteurs des intermédiaires.
Tu empiétes alors sur sa liberté
Peut tu m'indiquer où le non respect d'un droit implique un empechement quelconque d'une liberté?
D'autant plus quand ce droit est un empechement de la liberté d'autrui justement!
(tu as le droit d'empecher les autres d'etre libre de faire ce qu'ils veulent avec ton oeuvre.
Mais meme si on ne respecte pas ce droit, tu reste libre de faire ce que tu veux avec ton oeuvre).
et empiéter sur la liberté d'autrui, c'est un acte fasciste.
Faux, mais visiblement tu sais pas à quoi correspond les mots que tu emplois (liberté fascisme), donc ça ne m'étonne que moyennement.
Je te conseille un bon dico.