Bon, d'après ce que j'ai lu sur ces 17 pages, il s'avère que :
* Octave d'OVH nous explique qu'il préfère couper un serveur dès réception d'une plainte plutôt que de vérifier si la plainte est fondée.
* De même l'accès au serveur est coupé sans informations préalable.
* Ceci sans se soucier du préjudice pour les utilisateurs, en particulier si cet utilisateur est une entreprise et qu'elle peut avoir un manque à gagner important.
* Sans tenir compte du fait qu'il est facile de falsifier des ip émettrices de fichier illégaux
* Sans vérifier que le(s) fichier(s) en question sont illégaux (cad à la fois que 1/le détenteur des droits et bien celui qu'il prétend être, 2/que copyright-compliance parle vraiment en son nom et ne fait pas ça dans son coin et enfin que 3/la personne qui possède le serveur ou ses clients utilisent ce fichier de manière réellement illégale et qu'ils n'ont pas acquis les droits).
* Sans tenir compte du fait que, dans les cas où il y a réellement fichier illégal sur le serveur, la personne propriétaire du serveur est la même que celle qui a déposé le fichier (par exemple si tu sous-loue un espace web à quelqu'un, tu as l'air malin). Ni même que le propriétaire est conscient de la présence de tels fichiers.
* OVH se contrefout d'être dans l'illégalité et ne respecte pas la lcen.
* OVH accepte de croire sur parole une société d'intérêt privée US, sans tenir compte de tous les risques que ça comporte (intelligence économique (US vs Europe), société privée US, donc facilement influençable (clients, lobbies, réprésentants politiques, proximité entre les dirigeants et leurs amis, etc.)).
* OVH ne respecte pas ses clients. OVH ne respecte pas son contrat. OVH se prend pour zorro, mais OVH n'a pas de pouvoir judiciaire.
* La communication d'ovh fait peur. Un post sur un forum digne de ce que pourrait écrire un ado de 15 ans suivit de 17 pages de débat stérile sans intervention de membre d'ovh (sauf les posts de cet idiot de Bruno-KS, mais pas en temps de position officielle d'ovh).
Les dernières pages font état d'une suppression des serveurs seulement en cas de warez "à fond les gaz". J'aimerais bien savoir où est définit la notion "à fond les gaz", où est la limite entre "à fond les gaz" et "pas à fond les gaz" et j'aimerais bien savoir qui prend la décision permettant de savoir si c'est le cas ou non.
Pour ma part, je suis très déçut de la réaction d'OVH. J'avais oublié leur position soumise et lâche de l'époque DADVSI. Mon abonnement se termine d'ici la fin du mois. Je ne le renouvellerai pas et j'espère que plein d'abonnés ferons la même chose. Peut être comprendrons-t-ils qu'ils ne peuvent pas traiter leurs clients comme de la merde.
J'ai trouvé 3 concurrents intéressants (les autres sont les bienvenus) :
* http://www.dedibox.fr/
Le plus connu (le précurseur en low cost même). Les offres mises à jour sont très séduisantes. Je pense que je vais me laisser tenter, mais dommage qu'ils n'autorisent pas irc (dans le contrat, il est marqué que c'est interdit, pas de cas par cas, et ça c'est con).
* http://www.amen.fr/static/serveur_dedie_eco.html
Un peu plus cher que la dedibox à service égal (même moindre d'ailleurs), limitation de traffic mensuel (en 2008, sic), plesk en vente forcée (si tu n'en veux pas, tu l'as dans le baba) et bien que ce soit marqué à 50€ dans l'offre, impossibilité de sélectionner des options qui permettent de payer moins de 60€...
# Je suis venu, j'ai lu...
Posté par ß ß . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 9.
Bon, d'après ce que j'ai lu sur ces 17 pages, il s'avère que :
* Octave d'OVH nous explique qu'il préfère couper un serveur dès réception d'une plainte plutôt que de vérifier si la plainte est fondée.
* De même l'accès au serveur est coupé sans informations préalable.
* Ceci sans se soucier du préjudice pour les utilisateurs, en particulier si cet utilisateur est une entreprise et qu'elle peut avoir un manque à gagner important.
* Sans tenir compte du fait qu'il est facile de falsifier des ip émettrices de fichier illégaux
* Sans vérifier que le(s) fichier(s) en question sont illégaux (cad à la fois que 1/le détenteur des droits et bien celui qu'il prétend être, 2/que copyright-compliance parle vraiment en son nom et ne fait pas ça dans son coin et enfin que 3/la personne qui possède le serveur ou ses clients utilisent ce fichier de manière réellement illégale et qu'ils n'ont pas acquis les droits).
* Sans tenir compte du fait que, dans les cas où il y a réellement fichier illégal sur le serveur, la personne propriétaire du serveur est la même que celle qui a déposé le fichier (par exemple si tu sous-loue un espace web à quelqu'un, tu as l'air malin). Ni même que le propriétaire est conscient de la présence de tels fichiers.
* OVH se contrefout d'être dans l'illégalité et ne respecte pas la lcen.
* OVH accepte de croire sur parole une société d'intérêt privée US, sans tenir compte de tous les risques que ça comporte (intelligence économique (US vs Europe), société privée US, donc facilement influençable (clients, lobbies, réprésentants politiques, proximité entre les dirigeants et leurs amis, etc.)).
* OVH ne respecte pas ses clients. OVH ne respecte pas son contrat. OVH se prend pour zorro, mais OVH n'a pas de pouvoir judiciaire.
* La communication d'ovh fait peur. Un post sur un forum digne de ce que pourrait écrire un ado de 15 ans suivit de 17 pages de débat stérile sans intervention de membre d'ovh (sauf les posts de cet idiot de Bruno-KS, mais pas en temps de position officielle d'ovh).
Les dernières pages font état d'une suppression des serveurs seulement en cas de warez "à fond les gaz". J'aimerais bien savoir où est définit la notion "à fond les gaz", où est la limite entre "à fond les gaz" et "pas à fond les gaz" et j'aimerais bien savoir qui prend la décision permettant de savoir si c'est le cas ou non.
Pour ma part, je suis très déçut de la réaction d'OVH. J'avais oublié leur position soumise et lâche de l'époque DADVSI. Mon abonnement se termine d'ici la fin du mois. Je ne le renouvellerai pas et j'espère que plein d'abonnés ferons la même chose. Peut être comprendrons-t-ils qu'ils ne peuvent pas traiter leurs clients comme de la merde.
J'ai trouvé 3 concurrents intéressants (les autres sont les bienvenus) :
* http://www.dedibox.fr/
Le plus connu (le précurseur en low cost même). Les offres mises à jour sont très séduisantes. Je pense que je vais me laisser tenter, mais dommage qu'ils n'autorisent pas irc (dans le contrat, il est marqué que c'est interdit, pas de cas par cas, et ça c'est con).
* http://www.amen.fr/static/serveur_dedie_eco.html
Un peu plus cher que la dedibox à service égal (même moindre d'ailleurs), limitation de traffic mensuel (en 2008, sic), plesk en vente forcée (si tu n'en veux pas, tu l'as dans le baba) et bien que ce soit marqué à 50€ dans l'offre, impossibilité de sélectionner des options qui permettent de payer moins de 60€...
* http://order.1and1.co.uk/xml/order/Server
http://commander.1and1.fr/xml/order/ServeursDedies?__frame=_(...)
Points négatifs : Propose de choisir un abonnement norton... pour un server linux, limitation à 1To (puis passage de la bande passante à 10Mo), conversion des prix assez surprenante : 34£ (42.5€) dans l'offre uk devient 46.5€...