Ce serait mettre de côté tout de même la formidable machinerie des médias de masse, avec quelques "sympathisants" bien placés. En l'occurence les dernières élections sont un modèle du genre. Et je n'invoque pas la grande théorie des complots pour cela, une information est nécessairement orientée et subjective.
Pour ce qui est du temps de parole, 2-3 ans avant les élections ça a commencé, c'était jusqu'à overdose qu'on parlait de Sarkozy aux JT (un reportage sans aucun rapport, ils ont réussi à le caser... même si c'était très certainement ironique de la part du journaliste...), de plus pendant la campagne, le temps de parole est respecté : les deux des partis prépondérants, au 20h, les autres à minuits.
Pour en revenir au sujet initial. Je ne suis pas d'accord pour crier au loup comme on le fait, mais je constate que sans prêter à nos dirigeants actuels des tentations dictatoriales, il y a un certain nombre de choses qui se mettent en place qui serait de très bons outils pour un dictateur en herbe. Il est là le danger, la mise en place d'outils qui fragilisent la démocratie.
Le fichage n'enlève pas une liberté, mais il donne suffisamment de pouvoir pour le faire, et ce de façon sacrément ciblée... Il fragilise la démocratie car il met en place un outil caractéristique de la dictature :
- surveillance politique de la population, car le décret dit ouvertement que la bdd est à destination du pouvoir en place, et qu'il enregistre des données d'ordre politique :
«[EDVIGE a] pour finalités, en vue d'informer le Gouvernement et les représentants de l'Etat dans les départements et collectivités : 1. De centraliser et d'analyser les informations relatives aux personnes physiques ou morales ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel,
économique, social ou religieux significatif [...] ;
- surveillance à priori d'individus « sont susceptibles de porter atteinte à l'ordre public ».
Pour ce qui est du système de vote actuel, cela est assez marrant, à chaque élection présidentielle il y a plus de candidat qui veulent en profiter pour faire entendre leur voix, à chaque élection j'entends parler du "bipartisme seul système valable dans nos démocraties modernes, voyez tel ou tel pays" avec pour résultats immédiats 6 mois après du désengagement de la majorité des gens vis-à-vis de leur président (sûr qu'avec deux choix l'un des deux est sûr d'obtenir la majorité, mais ce n'est qu'une distorsion du système... quel était le résultat de Sarko au premier tour déjà 11,5M/44M j'appelle pas ça une majorité de français ! Aux législatives... bon ok l'UMP a la majorité des sièges la flemme de regarder le nombre d'inscrits :). Peut-être un peu la faute des élus qui s'étonnent du désengagement politique de la population mais ne proposent que deux alternatives pour un vote qui engage sur des milliers de sujets... Ça me fait penser aux forfaits, c'est un pack d'offre, désolé mais je n'envisage pas la politique comme ça (qui n'a pas entendu l'argument à la suite d'une mesure contesté : la majorité des français ont voté pour Sarkozy, il ne fait qu'appliquer son programme).
Enfin bref : ton discours sur la question est bien beau, mais lorsqu'il y a multitude de questions et seulement deux "offres" qui se présente à toi ? Tu fais quoi ? Tu prends le moins mauvais des deux ? Les gens ne font que répondre à la question, c'est au politique de se rendre compte qu'il y a problème et de l'analyser correctement.
[^] # Re: Faut pas déconner non plus
Posté par nicoastro . En réponse au journal Fichage généralisé. Évalué à 8.
Pour ce qui est du temps de parole, 2-3 ans avant les élections ça a commencé, c'était jusqu'à overdose qu'on parlait de Sarkozy aux JT (un reportage sans aucun rapport, ils ont réussi à le caser... même si c'était très certainement ironique de la part du journaliste...), de plus pendant la campagne, le temps de parole est respecté : les deux des partis prépondérants, au 20h, les autres à minuits.
Pour en revenir au sujet initial. Je ne suis pas d'accord pour crier au loup comme on le fait, mais je constate que sans prêter à nos dirigeants actuels des tentations dictatoriales, il y a un certain nombre de choses qui se mettent en place qui serait de très bons outils pour un dictateur en herbe. Il est là le danger, la mise en place d'outils qui fragilisent la démocratie.
Le fichage n'enlève pas une liberté, mais il donne suffisamment de pouvoir pour le faire, et ce de façon sacrément ciblée... Il fragilise la démocratie car il met en place un outil caractéristique de la dictature :
- surveillance politique de la population, car le décret dit ouvertement que la bdd est à destination du pouvoir en place, et qu'il enregistre des données d'ordre politique :
«[EDVIGE a] pour finalités, en vue d'informer le Gouvernement et les représentants de l'Etat dans les départements et collectivités : 1. De centraliser et d'analyser les informations relatives aux personnes physiques ou morales ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel,
économique, social ou religieux significatif [...] ;
- surveillance à priori d'individus « sont susceptibles de porter atteinte à l'ordre public ».
Pour ce qui est du système de vote actuel, cela est assez marrant, à chaque élection présidentielle il y a plus de candidat qui veulent en profiter pour faire entendre leur voix, à chaque élection j'entends parler du "bipartisme seul système valable dans nos démocraties modernes, voyez tel ou tel pays" avec pour résultats immédiats 6 mois après du désengagement de la majorité des gens vis-à-vis de leur président (sûr qu'avec deux choix l'un des deux est sûr d'obtenir la majorité, mais ce n'est qu'une distorsion du système... quel était le résultat de Sarko au premier tour déjà 11,5M/44M j'appelle pas ça une majorité de français ! Aux législatives... bon ok l'UMP a la majorité des sièges la flemme de regarder le nombre d'inscrits :). Peut-être un peu la faute des élus qui s'étonnent du désengagement politique de la population mais ne proposent que deux alternatives pour un vote qui engage sur des milliers de sujets... Ça me fait penser aux forfaits, c'est un pack d'offre, désolé mais je n'envisage pas la politique comme ça (qui n'a pas entendu l'argument à la suite d'une mesure contesté : la majorité des français ont voté pour Sarkozy, il ne fait qu'appliquer son programme).
Enfin bref : ton discours sur la question est bien beau, mais lorsqu'il y a multitude de questions et seulement deux "offres" qui se présente à toi ? Tu fais quoi ? Tu prends le moins mauvais des deux ? Les gens ne font que répondre à la question, c'est au politique de se rendre compte qu'il y a problème et de l'analyser correctement.