Sauf erreur tu es obligé de donner tes clefs sur demande. Ne pas le faire est un chef d'inculpation à part entière.
Et si tu les connais pas/dans l'incapacité de le faire ? (oublie, pas toi qui la fait et/ou qui l'utilise, une partition chiffré dans un poste d'entreprise où tout le monde y accède : tout le monde est coupable ?...)
Et si tu es en "deniable cryptography", ils te condamnent préventivement ? (bon ok pour les mails c'est pas facile, mais pour une partoch chiffré c'est faisable)
C'est un chef d'inculpation bancale, semblable a la loi dati "on sait pas ce qu'il y a, donc tu cache forcément quelque chose, donc on te condamne".
Tu es en train de dire qu'il aurait été bien de tout chiffrer afin de ne pas pouvoir être pris par la justice. D'un point de vue moral c'est assez peu soutenable.
La détention provisoire est assez peu soutenable moralement (emprisonner quelqu'un "au cas ou"), mais ça gêne pas la justice en tout cas.
[^] # Re: oui mais non
Posté par briaeros007 . En réponse au journal De l'utilité de chiffrer ses messages.... Évalué à 3.
Et si tu les connais pas/dans l'incapacité de le faire ? (oublie, pas toi qui la fait et/ou qui l'utilise, une partition chiffré dans un poste d'entreprise où tout le monde y accède : tout le monde est coupable ?...)
Et si tu es en "deniable cryptography", ils te condamnent préventivement ? (bon ok pour les mails c'est pas facile, mais pour une partoch chiffré c'est faisable)
C'est un chef d'inculpation bancale, semblable a la loi dati "on sait pas ce qu'il y a, donc tu cache forcément quelque chose, donc on te condamne".
Tu es en train de dire qu'il aurait été bien de tout chiffrer afin de ne pas pouvoir être pris par la justice. D'un point de vue moral c'est assez peu soutenable.
La détention provisoire est assez peu soutenable moralement (emprisonner quelqu'un "au cas ou"), mais ça gêne pas la justice en tout cas.