> pour la petite histoire que l'idée n'est pas nouvelle (LSB, DCC, Linux Core Consortium, UnitedLinux,...)
Mandriva a "participé" à LCC. Bilan : fiasco.
Je vais me mouiller, je pense que ça va encore être un fiasco.
> gcc, glibc, rpm, le kernel, bin-utils, mkinitrd, udev.
Ils feraient mieux de bosser en upstream et plus particulièrement pour les deux derniers.
Ça fait depuis des années que Red Hat/Fedora maintient mkinitrd et udev (packaging/exploitation sous Linux pour ce dernier). SuSE fait de même de son côté.
À chaque fois Mandriva fait des "mini-fork" et se synchronise avec Fedora. La dernière Mandriva a foutu son "mini-fork" d'udev pour revenir à Fedora.
Es-ce la faute à Mandriva ou Fedora ?
Qu'importe. On voit seulement que c'est un problème culturel, ou d'objectif, ou de calendrier, etc et non de partenariat.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Manbo-Labs. Évalué à -1.
Mandriva a "participé" à LCC. Bilan : fiasco.
Je vais me mouiller, je pense que ça va encore être un fiasco.
> gcc, glibc, rpm, le kernel, bin-utils, mkinitrd, udev.
Ils feraient mieux de bosser en upstream et plus particulièrement pour les deux derniers.
Ça fait depuis des années que Red Hat/Fedora maintient mkinitrd et udev (packaging/exploitation sous Linux pour ce dernier). SuSE fait de même de son côté.
À chaque fois Mandriva fait des "mini-fork" et se synchronise avec Fedora. La dernière Mandriva a foutu son "mini-fork" d'udev pour revenir à Fedora.
Es-ce la faute à Mandriva ou Fedora ?
Qu'importe. On voit seulement que c'est un problème culturel, ou d'objectif, ou de calendrier, etc et non de partenariat.