> Autre problème, wiki n'est pas très adapté avec un gestionnaire de
> version. D'accord wiki a un gestionnaire de version. Mais c'est par
> page.
J'ai parlé de syntaxe wiki et pas forcément de wiki web.
J'ai ensuite évoqué le format POD qui est une forme de syntaxe wiki (en généralisant) mais il y a aussi par exemple textile...
Avec Textile, tu écrit en wiki mais tu peux transformer cela en XML si tu veux donc en docbook. Steve Kemp a par exemple écrit 'chronicle' qui transforme des fichiers textile en blog ce qui permet, entre autres, d'avoir un blog statique.
Ensuite, que ce soit du docbook ou un autre format, ta doc est répartie sur plusieurs fichiers.
> Docbook n'est pas si compliqué que ça. Par contre sa mise en
> oeuvre (les divers bidules à installer) est assez pénible. et sera
> versionnée ligne par ligne.
C'est marrant car c'est souvent ce que je lis ici alors que je pense l'inverse. Sur une debian, il suffit d'installer quelques paquets pour avoir un compilateur docbok qui marchent bien. Bref, c'est pas plus dur que LaTeX ou OpenOffice voir plus simple (car moins de paquet).
Ce que je trouve compliqué, c'est le nombre de balise et de devoir les ouvrir et les fermer pour le moindre truc. Ton exemple bilingue est à mon sens significatif, c'est lourdigue. Je me vois mal faire un document de 200 pages ainsi.
A vrai dire, je n'ai pas de bonne idée pour le multilingue à par faire un truc du genre
intro.fr.tex
intro.us.tex
et ainsi de suite... mais c'est pas terrible à synchroniser ! C'est même pénible.
Sinon il reste ta solution qui fonctionne aussi dans les autres formats. J'avoue que je suis intéressé par une méthode générique qui marche bien dans la vrai vie.
[^] # Re: Comprends pas
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Eclipse & Docbook. Évalué à 2.
> version. D'accord wiki a un gestionnaire de version. Mais c'est par
> page.
J'ai parlé de syntaxe wiki et pas forcément de wiki web.
J'ai ensuite évoqué le format POD qui est une forme de syntaxe wiki (en généralisant) mais il y a aussi par exemple textile...
Avec Textile, tu écrit en wiki mais tu peux transformer cela en XML si tu veux donc en docbook. Steve Kemp a par exemple écrit 'chronicle' qui transforme des fichiers textile en blog ce qui permet, entre autres, d'avoir un blog statique.
Ensuite, que ce soit du docbook ou un autre format, ta doc est répartie sur plusieurs fichiers.
> Docbook n'est pas si compliqué que ça. Par contre sa mise en
> oeuvre (les divers bidules à installer) est assez pénible. et sera
> versionnée ligne par ligne.
C'est marrant car c'est souvent ce que je lis ici alors que je pense l'inverse. Sur une debian, il suffit d'installer quelques paquets pour avoir un compilateur docbok qui marchent bien. Bref, c'est pas plus dur que LaTeX ou OpenOffice voir plus simple (car moins de paquet).
Ce que je trouve compliqué, c'est le nombre de balise et de devoir les ouvrir et les fermer pour le moindre truc. Ton exemple bilingue est à mon sens significatif, c'est lourdigue. Je me vois mal faire un document de 200 pages ainsi.
A vrai dire, je n'ai pas de bonne idée pour le multilingue à par faire un truc du genre
intro.fr.tex
intro.us.tex
et ainsi de suite... mais c'est pas terrible à synchroniser ! C'est même pénible.
Sinon il reste ta solution qui fonctionne aussi dans les autres formats. J'avoue que je suis intéressé par une méthode générique qui marche bien dans la vrai vie.