> why does it take longer than ever for our computers to start, for the applications to start and so on?
En grande partie parce que, si les performances des CPU, la vitesse des bus mémoire et ATA, la quantité de mémoire vive, la capacité de stockage, les fonctionnalités (donc la taille) des logiciels ont considérablement augmenté, la rapidité des disques durs, elle, à quasiment stagné. La rapidité des disques durs a un rôle considérable dans le temps de démarrage des application ou de l'OS.
En somme nous subissons les conséquences d'une évolution peu harmonieuse des systèmes informatiques (matériel et logiciel). Ici, l'ordonancement des entrées/sorties, les caches, les queues d'accès disques, le prelinking et l'éditeur de liens dynamique, les systèmes de fichiers, etc. sont certainement plus cruciaux que le bon ordonancement des processus (CPU).
Il me semble que la vitesse et le débit des disques durs grand public (pas SCSI) n'ont même pas doublé en 10 ans.
[^] # Re: Super interview
Posté par herodiade . En réponse au journal L'interview vérité de Con Kolivas. Évalué à 3.
En grande partie parce que, si les performances des CPU, la vitesse des bus mémoire et ATA, la quantité de mémoire vive, la capacité de stockage, les fonctionnalités (donc la taille) des logiciels ont considérablement augmenté, la rapidité des disques durs, elle, à quasiment stagné. La rapidité des disques durs a un rôle considérable dans le temps de démarrage des application ou de l'OS.
En somme nous subissons les conséquences d'une évolution peu harmonieuse des systèmes informatiques (matériel et logiciel). Ici, l'ordonancement des entrées/sorties, les caches, les queues d'accès disques, le prelinking et l'éditeur de liens dynamique, les systèmes de fichiers, etc. sont certainement plus cruciaux que le bon ordonancement des processus (CPU).
Il me semble que la vitesse et le débit des disques durs grand public (pas SCSI) n'ont même pas doublé en 10 ans.