Pourtant, ce qui nous intéresse ici, ce n'est pas que windows "explose" l'open source et Mac OS X en terme de marché, car nous parlons pas ici du présent, mais du futur. Pour être plus clair Microsoft aurait éventuellement besoin d'un OS aujourd'hui pour préserver ses part de marché du futur, qui elles ne sont pas garanties - on va s'éviter un troll sur vista.
Or ici, l'argumentaire, doit se faire sur le technique, puisque c'est la technique d'aujourd'hui qui fait les part de marché de demain.
Pas d'accord, sur plusieurs points :
a) La technique ne suffit pas a faire adopter un OS.
b) La part de marche d'aujourd'hui aide beaucoup a dicter la part de marche de demain(inertie du marche, conservatisme, ...)
Raison pour laquelle la part de marche de MS aujourd'hui est si importante pour le futur, le fait qu'ils dominent outrageusement le marche signifie qu'ils ont pas mal de temps devant eux pour abattre leurs cartes, car justement le marche ne changera pas du jour au lendemain du fait de cette inertie : les societes developpant pour Windows ne passeront pas du jour au lendemain sous Linux, les desktops non plus, ...
Les "afficionados" de Mac, ils sont marrant a regarder et a lire, et c'est a peu pres leur seul utilite, ils ne vont pas permettre a la plateforme de grossir. De meme la communaute open-source, les softs open-source ont commence a vraiment se developper quand les grosses societes ont mis la main a la pate : Netscape pour Mozilla, Redhat pour le kernel, Suse pour KDE, Sun pour StarOffice, ... C'est pas par hasard. La communaute a aide en "demarrant" les projets, les societes par contre elles font une grosse partie du boulot, et c'est normal vu qu'elles paient des gens a faire ca a temps plein...
Maintenant, on peut discuter de la difference entre "communaute" et les devs payes par les boites, mais pour moi il y a une claire difference, tout comme il y a une difference entre les developpeurs sous Windows payes pour le faire et les developpeurs du dimanche qui font ca sur leur temps libre.
Raison pour laquelle croire que MS veut une communaute type open-source ou Mac a tout prix est completement faux, ils ont deja la plus grosse communaute de developpement, et ils n'ont pas besoin de ces 2 communautes qui au final ont un apport plutot marginal pour eux.
Et la, face à Mac OS X et l'unix qui se rebiffe techniquement il y a sérieusement lui de discuter.
J'ai pas parle du cote technique pour 2 raisons bien simple :
a) C'est un nid a troll (on en a deja un ici, pas besoin d'un 2eme :) )
b) De mon point de vue techniquement Windows n'a absolument rien a envier a Unix, bref, la difference ne se fera pas sur ca. (cette phrase va creer ce que j'avais predit en a) je sens :) )
[^] # Re: C'est tres simple...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Une fusion Apple/Microsoft ?. Évalué à 6.
Or ici, l'argumentaire, doit se faire sur le technique, puisque c'est la technique d'aujourd'hui qui fait les part de marché de demain.
Pas d'accord, sur plusieurs points :
a) La technique ne suffit pas a faire adopter un OS.
b) La part de marche d'aujourd'hui aide beaucoup a dicter la part de marche de demain(inertie du marche, conservatisme, ...)
Raison pour laquelle la part de marche de MS aujourd'hui est si importante pour le futur, le fait qu'ils dominent outrageusement le marche signifie qu'ils ont pas mal de temps devant eux pour abattre leurs cartes, car justement le marche ne changera pas du jour au lendemain du fait de cette inertie : les societes developpant pour Windows ne passeront pas du jour au lendemain sous Linux, les desktops non plus, ...
Les "afficionados" de Mac, ils sont marrant a regarder et a lire, et c'est a peu pres leur seul utilite, ils ne vont pas permettre a la plateforme de grossir. De meme la communaute open-source, les softs open-source ont commence a vraiment se developper quand les grosses societes ont mis la main a la pate : Netscape pour Mozilla, Redhat pour le kernel, Suse pour KDE, Sun pour StarOffice, ... C'est pas par hasard. La communaute a aide en "demarrant" les projets, les societes par contre elles font une grosse partie du boulot, et c'est normal vu qu'elles paient des gens a faire ca a temps plein...
Maintenant, on peut discuter de la difference entre "communaute" et les devs payes par les boites, mais pour moi il y a une claire difference, tout comme il y a une difference entre les developpeurs sous Windows payes pour le faire et les developpeurs du dimanche qui font ca sur leur temps libre.
Raison pour laquelle croire que MS veut une communaute type open-source ou Mac a tout prix est completement faux, ils ont deja la plus grosse communaute de developpement, et ils n'ont pas besoin de ces 2 communautes qui au final ont un apport plutot marginal pour eux.
Et la, face à Mac OS X et l'unix qui se rebiffe techniquement il y a sérieusement lui de discuter.
J'ai pas parle du cote technique pour 2 raisons bien simple :
a) C'est un nid a troll (on en a deja un ici, pas besoin d'un 2eme :) )
b) De mon point de vue techniquement Windows n'a absolument rien a envier a Unix, bref, la difference ne se fera pas sur ca. (cette phrase va creer ce que j'avais predit en a) je sens :) )