La frontière en question est vraiment floue. Il y a de temps à autre des procès entre des photographes et des dessinateurs qui se sont partis de la photo pour en faire une illus.
Il y a l'énorme phénomène des fanarts, aucun artiste graphique ne prétendra que ses créations n'ont pas subit d'influence extrément majeure de la part d'un "ainé" et ils t'avoueront tous qu'ils ont _recopié_ à un moment ou un autre ledit artiste (même si après bien sur on s'en détache).
J'ai en mémoire une case d'Hugo Pratt qui est quasi l'exact réplique d'une case de Milton Caniff, Pratt étant un grand connaisseur de Caniff, il ne peut l'avoir fait que parfaitement consciement (on peut appeler ça hommage, il n'empêche qu'il y a copie consciente)
Bref, si on voulait faire une analogie avec le LL, c'est comme si je suis en train de penser à un logiciel que je voudrait faire, qu'en regardant les autres logiciels, je me dit que tiens ce truc dans ce logiciel est vachement bien et tel autre bidule un autre logiciel chose est super aussi et que je récupère les bouts de code, je les assemble, les modifie à ma sauce, rajoute mon code et mes idée à moi pour sortir mon logiciel.
Pour le moment, ça marche relativement pas mal parce que les artistes accepte un certain niveau d'inspiration /repompage de leur oeuvre (surtout que si la copie reste au niveau du pompage simple, c'est moins bien que l'original) mais, il n'empêche que d'un point de vu strict de droit d'auteur, c'est illégal. l'art libre peut apporter des réponses et ouvrir des perspectives non exploitées aujourd'hui mais il pose d'autres problématiques (dont les artistes, soyons clair, se contrefichent)
[^] # Re: bopf
Posté par Mr YouP . En réponse au journal L'art est il compatible avec les licences libres ?. Évalué à 2.
Il y a l'énorme phénomène des fanarts, aucun artiste graphique ne prétendra que ses créations n'ont pas subit d'influence extrément majeure de la part d'un "ainé" et ils t'avoueront tous qu'ils ont _recopié_ à un moment ou un autre ledit artiste (même si après bien sur on s'en détache).
J'ai en mémoire une case d'Hugo Pratt qui est quasi l'exact réplique d'une case de Milton Caniff, Pratt étant un grand connaisseur de Caniff, il ne peut l'avoir fait que parfaitement consciement (on peut appeler ça hommage, il n'empêche qu'il y a copie consciente)
Bref, si on voulait faire une analogie avec le LL, c'est comme si je suis en train de penser à un logiciel que je voudrait faire, qu'en regardant les autres logiciels, je me dit que tiens ce truc dans ce logiciel est vachement bien et tel autre bidule un autre logiciel chose est super aussi et que je récupère les bouts de code, je les assemble, les modifie à ma sauce, rajoute mon code et mes idée à moi pour sortir mon logiciel.
Pour le moment, ça marche relativement pas mal parce que les artistes accepte un certain niveau d'inspiration /repompage de leur oeuvre (surtout que si la copie reste au niveau du pompage simple, c'est moins bien que l'original) mais, il n'empêche que d'un point de vu strict de droit d'auteur, c'est illégal. l'art libre peut apporter des réponses et ouvrir des perspectives non exploitées aujourd'hui mais il pose d'autres problématiques (dont les artistes, soyons clair, se contrefichent)