Evidemment, répondre que la liberté est plus importante que la sécurité c'est pas forcment bien vu.
Mais on ne peut pas parler de sécurité sans parler de risque.
Si risque réel il y a alors on peut se poser la question de sacrifier une partie de la liberté pour faire descendre ce risque.
Mais comme tu le dis :
Est-ce que le danger est réel ? Je ne pense pas
Donc étant donné que le risque réel n'est pas présent, sous quel pretexte devons nous sacrifier notre liberté ?
Le problème est bien là, à force de faire peur aux gens pour rien, on arrive à leur faire sacrifier leur liberté tout en les persuadant que c'est une bonne chose. Et non c'est pas une bonne chose.
il est parfaitement normal et justifié que le GOUVERNEMENT par l'intermédiaire du ministre de l'intérieur nous ponde des lois (bonnes ou mauvaises) pour répondre à un problème qui préocupe la majorité des Français.
Non, il est parfaitement normal et justifé que le gouvernement (pourquoi en majuscule, c'est pas un sigle...) ponde des _bonnes_ lois. Mais en aucun cas il est justifié de pondre des mauvaises lois et comme tu le dis si bien :
Est-ce que la réponse à ce problème est bonne ? Je ne pense pas
Sinon, sur la partie préocupation de la majorité des Français, j'aurais plutôt écrit :
"pour répondre à un problème qui préocupe la majorité des médias" ...
Désolé mais j'ai jamais eu la sensation de courrir un risque réel.
J'ai bien plus peur de croiser un mec bourré sur la route en voiture...
La peur est créée et entretenu essentiellement par les médias (mais aussi certains politiques). Il est bien plus vendeur de faire peur aux gens que de parler du beau temps (ha non, le réchauffement ça peut faire peur aussi) enfin des oiseaux qui chantent.
Vous n'avez jamais remarqué comment les "mauvaises" nouvelles se succèdent à la une ?
Il y a toujours quelque chose de plus dramatique et on nous sort tout le temps que les Français sont très préocupé, que ça les intéressent, etc.
Quand j'entend / lis un journaliste parlant d'un sujet que celui-ci préocupe les Français c'est quasiment à chaque fois pour sortir une connerie après.
Il faut son boulot, et prend le choix qu'on prit presque TOUT LE MONDE avant lui
Et alors ?
C'est pas parce que certains ont fait un choix avant que c'est le meilleur.
Ca n'empèche jamais de réfléchir pour essayer de faire mieux.
Je trouve qu'il n'y a rien de plus énervant que de voir un polituqe justifier ces actions par un beau "ils font la même chose dans le pays xxx"
Ca montre une profonde réflexion....
[^] # Re: Bah voyons...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Sarko, encore et toujours.... Évalué à 6.
Evidemment, répondre que la liberté est plus importante que la sécurité c'est pas forcment bien vu.
Mais on ne peut pas parler de sécurité sans parler de risque.
Si risque réel il y a alors on peut se poser la question de sacrifier une partie de la liberté pour faire descendre ce risque.
Mais comme tu le dis :
Donc étant donné que le risque réel n'est pas présent, sous quel pretexte devons nous sacrifier notre liberté ?
Le problème est bien là, à force de faire peur aux gens pour rien, on arrive à leur faire sacrifier leur liberté tout en les persuadant que c'est une bonne chose. Et non c'est pas une bonne chose.
Non, il est parfaitement normal et justifé que le gouvernement (pourquoi en majuscule, c'est pas un sigle...) ponde des _bonnes_ lois. Mais en aucun cas il est justifié de pondre des mauvaises lois et comme tu le dis si bien :
Sinon, sur la partie préocupation de la majorité des Français, j'aurais plutôt écrit :
"pour répondre à un problème qui préocupe la majorité des médias" ...
Désolé mais j'ai jamais eu la sensation de courrir un risque réel.
J'ai bien plus peur de croiser un mec bourré sur la route en voiture...
La peur est créée et entretenu essentiellement par les médias (mais aussi certains politiques). Il est bien plus vendeur de faire peur aux gens que de parler du beau temps (ha non, le réchauffement ça peut faire peur aussi) enfin des oiseaux qui chantent.
Vous n'avez jamais remarqué comment les "mauvaises" nouvelles se succèdent à la une ?
Il y a toujours quelque chose de plus dramatique et on nous sort tout le temps que les Français sont très préocupé, que ça les intéressent, etc.
Quand j'entend / lis un journaliste parlant d'un sujet que celui-ci préocupe les Français c'est quasiment à chaque fois pour sortir une connerie après.
Et alors ?
C'est pas parce que certains ont fait un choix avant que c'est le meilleur.
Ca n'empèche jamais de réfléchir pour essayer de faire mieux.
Je trouve qu'il n'y a rien de plus énervant que de voir un polituqe justifier ces actions par un beau "ils font la même chose dans le pays xxx"
Ca montre une profonde réflexion....