> il est beaucoup plus difficile de "binder" ce langage dans d'autres langages.
Faire un binding par dessus C++ a la mano oui c'est chaud.
En revanche automatiser la creation d'un binding par dessus C++ c'est apparemment "facile".
Le C++ est plus "verbeux" que le C: on a plus d'informations:
classes, methodes privees/public, heritage... Toutes ces informations peuvent etre exploitees (ou non) par un parseur (par exemple doxygen). Plus celui-ci a d'informations mieux c'est car il pourra generer un binding plus efficacement contrairement a C ou l'on a juste des structures et des fonctions.
Richard Dale qui s'occupe des bindings pour KDE l'avait explique dans une interview. Le probleme des bindings KDE c'est qu'il n'y a pratiquement personne pour travailler dessus. De plus beaucoup de devs sont satisfaits avec C++/Qt alors que pour C/GTK+ il y a une vrai demande.
[^] # Re: Ce qu'il faudrait à Gtk+...
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Projet Ridley (gtk+-3.0 ?). Évalué à 3.
Faire un binding par dessus C++ a la mano oui c'est chaud.
En revanche automatiser la creation d'un binding par dessus C++ c'est apparemment "facile".
Le C++ est plus "verbeux" que le C: on a plus d'informations:
classes, methodes privees/public, heritage... Toutes ces informations peuvent etre exploitees (ou non) par un parseur (par exemple doxygen). Plus celui-ci a d'informations mieux c'est car il pourra generer un binding plus efficacement contrairement a C ou l'on a juste des structures et des fonctions.
Richard Dale qui s'occupe des bindings pour KDE l'avait explique dans une interview. Le probleme des bindings KDE c'est qu'il n'y a pratiquement personne pour travailler dessus. De plus beaucoup de devs sont satisfaits avec C++/Qt alors que pour C/GTK+ il y a une vrai demande.