, soit tu t'est laissé avoir par les screenshots.
Je viens de te dire que je l'avais installé, et que justement j'avais été impressionné par "l'uniformité" de l'ensemble, puisqu'il ne modifie pas que le shell mais aussi certaines applications.
il faut savoir que sous windows chaque application inclue sa version des icônes de l'interface.
Elle peut très bien les charger de Shell32.dll, même si c'est pas souvent le cas.
Enfin dans tous les cas ce pack est impressionnant parcque justement il ne se contente pas de changer l'explorateur, mais aussi certaines applications de base.
Tes remarques concernant l'utilisation de nouveaux widgets sous Windows est tout à fait pertinente, c'est relativement agacant : il manque vraiment une base (un toolkit graphique) agréable à utilisé et puissante. D'ailleur il n'y a pas que les appli "proprio" qui posent problème, Firefox par exemple n'est pas mieux dans ce domaine, pas plus que OOo. D'ailleur dans l'ensemble toutes les appli du libre sont des parfaits vilains petits canard dans ce domaine :) (virtual dub excêpté)
Heuresement j'ai trouvé un thème pour Firefox qui s'intègre parfaitement dans ce pack.
) les applications utilisent un même set d'icones(widgets, etc.)
Sauf toutes les applications qui sont conçus pour GTK dans un environnement Qt et inversement (y'a pas que les icônes, y'a les fenêtres, l'emplacement des boutons, etc.), les applications développées avec wxWidgets (c'est jamais parfait), les applications avec leur propre toolkit (OOo, Firefox, Thunderbird), bref toutes les applis qui utilisent autre chose que le toolkit graphique de l'environnement par défaut.
Au final on a exactement le même problème que sous Windows : si on touche à rien on a un truc à peu prêt uniforme, si on commence à retoucher, installer d'autres softs, on arrive souvent à un truc "batard" non uniforme.
Enfin quand les gens commenceront par banir tous les toolkits "portables" (hem) et les applications thèmables, on aura gagné beaucoup en intégration.
[^] # Re: Mais pourquoi...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal En manque de tux ?. Évalué à 2.
Je viens de te dire que je l'avais installé, et que justement j'avais été impressionné par "l'uniformité" de l'ensemble, puisqu'il ne modifie pas que le shell mais aussi certaines applications.
il faut savoir que sous windows chaque application inclue sa version des icônes de l'interface.
Elle peut très bien les charger de Shell32.dll, même si c'est pas souvent le cas.
Enfin dans tous les cas ce pack est impressionnant parcque justement il ne se contente pas de changer l'explorateur, mais aussi certaines applications de base.
Tes remarques concernant l'utilisation de nouveaux widgets sous Windows est tout à fait pertinente, c'est relativement agacant : il manque vraiment une base (un toolkit graphique) agréable à utilisé et puissante. D'ailleur il n'y a pas que les appli "proprio" qui posent problème, Firefox par exemple n'est pas mieux dans ce domaine, pas plus que OOo. D'ailleur dans l'ensemble toutes les appli du libre sont des parfaits vilains petits canard dans ce domaine :) (virtual dub excêpté)
Heuresement j'ai trouvé un thème pour Firefox qui s'intègre parfaitement dans ce pack.
) les applications utilisent un même set d'icones(widgets, etc.)
Sauf toutes les applications qui sont conçus pour GTK dans un environnement Qt et inversement (y'a pas que les icônes, y'a les fenêtres, l'emplacement des boutons, etc.), les applications développées avec wxWidgets (c'est jamais parfait), les applications avec leur propre toolkit (OOo, Firefox, Thunderbird), bref toutes les applis qui utilisent autre chose que le toolkit graphique de l'environnement par défaut.
Au final on a exactement le même problème que sous Windows : si on touche à rien on a un truc à peu prêt uniforme, si on commence à retoucher, installer d'autres softs, on arrive souvent à un truc "batard" non uniforme.
Enfin quand les gens commenceront par banir tous les toolkits "portables" (hem) et les applications thèmables, on aura gagné beaucoup en intégration.