ce que WZ apporte par rapport à chgb :
* des bugs ;-)
* l'intégration dans GNOME : l'utilisateur ajoute des fonds d'écran comme il l'a toujours fait et ils sont automatiquement gérés par WZ. Un intérêt non négligeable de cette méthode (par rapport à un autre commentaire plus haut), c'est que, quand un fond d'écran est sélectionné, tous les réglages sont mis à jours : mosaïque, centré, étiré... On n'a pas le souci des fonds d'écran à la mauvaise taille...
Pour revenir sur le 2eme aspect, ("on pouvait faire ça depuis un bail avec [ton nom de soft préféré ici]"), je n'en doute pas. Toutefois, c'est drolement rigolo de coder, c'est instructif et distrayant.
Certes, il ne faut pas tomber dans l'excès de ré-inventer la roue, mais si un certain Linus T. s'était dit que minix faisait déjà tout ce qu'il voulait ajouter dans son joujou, on serait actuellement sur Da Minix French Page...
[^] # Re: chbg / xscreensaver
Posté par nicolasr . En réponse au journal Sortie de WallpaperZapper 0.1. Évalué à 3.
* des bugs ;-)
* l'intégration dans GNOME : l'utilisateur ajoute des fonds d'écran comme il l'a toujours fait et ils sont automatiquement gérés par WZ. Un intérêt non négligeable de cette méthode (par rapport à un autre commentaire plus haut), c'est que, quand un fond d'écran est sélectionné, tous les réglages sont mis à jours : mosaïque, centré, étiré... On n'a pas le souci des fonds d'écran à la mauvaise taille...
Pour revenir sur le 2eme aspect, ("on pouvait faire ça depuis un bail avec [ton nom de soft préféré ici]"), je n'en doute pas. Toutefois, c'est drolement rigolo de coder, c'est instructif et distrayant.
Certes, il ne faut pas tomber dans l'excès de ré-inventer la roue, mais si un certain Linus T. s'était dit que minix faisait déjà tout ce qu'il voulait ajouter dans son joujou, on serait actuellement sur Da Minix French Page...