> C'est ceux qui payent RHEL qui payent ta "fabuleuse" Centos si importante pour les entreprises mais ne veulent rien donner en échange. Tu ne vois une contradiction dans ton discours ?
> C'est important mais :
> - on ne veut pas reconnaitre celui qui fait le boulot
> - on ne veut rien dépenser
> C'est du beau...
lol :) Comment transformer une discussion en attaque du grand troll velu. Où j'ai écrit que je ne veux pas reconnaitre celui qui fait le boulot ? Ou j'ai écrit qu'on ne veut rien dépenser ?
Et tant pis je marche dans le troll :)
Non je ne vois aucune contradiction dans mon discours. Pour ta gouverne, je bosse pour un établissement public où certains serveurs sont en RHEL (et vu que c'est des machines de prod critique et qu'Oracle tourne dessus ça me choque pas). Et non, je ne vais pas faire payer au contribuable des licenses RHEL pour des postes clients ou des serveurs standards (genre serveur mail). Parceque j'en ai rien à faire du support et tout ce que je veux c'est des updates de sécurité pendant une durée étendue.
Bref... tout ce que je disais et ce que je confirme c'est que :
- la RHEL c'est super mais c'est cher (surtout que dans une administration, 'faut qqfois 6 mois pour acheter une simple licence)
- la Fedora c'est super mais c'est pas crédible dans un environnement "enterprise" (il est hors de propos d'upgrader tous les ans surtout quand les serveurs sont dissiminés géographiquement)
- ce que fait Red Hat c'est génial mais ça ne couvre pas complètement mes besoins et il y a donc de la place pour une Centos entre Fedora et RHEL.
[^] # Re: Ça me souale.
Posté par The Fab . En réponse au journal Distros basées sur RHEL. Évalué à 2.
> C'est important mais :
> - on ne veut pas reconnaitre celui qui fait le boulot
> - on ne veut rien dépenser
> C'est du beau...
lol :) Comment transformer une discussion en attaque du grand troll velu. Où j'ai écrit que je ne veux pas reconnaitre celui qui fait le boulot ? Ou j'ai écrit qu'on ne veut rien dépenser ?
Et tant pis je marche dans le troll :)
Non je ne vois aucune contradiction dans mon discours. Pour ta gouverne, je bosse pour un établissement public où certains serveurs sont en RHEL (et vu que c'est des machines de prod critique et qu'Oracle tourne dessus ça me choque pas). Et non, je ne vais pas faire payer au contribuable des licenses RHEL pour des postes clients ou des serveurs standards (genre serveur mail). Parceque j'en ai rien à faire du support et tout ce que je veux c'est des updates de sécurité pendant une durée étendue.
Bref... tout ce que je disais et ce que je confirme c'est que :
- la RHEL c'est super mais c'est cher (surtout que dans une administration, 'faut qqfois 6 mois pour acheter une simple licence)
- la Fedora c'est super mais c'est pas crédible dans un environnement "enterprise" (il est hors de propos d'upgrader tous les ans surtout quand les serveurs sont dissiminés géographiquement)
- ce que fait Red Hat c'est génial mais ça ne couvre pas complètement mes besoins et il y a donc de la place pour une Centos entre Fedora et RHEL.
Point.