D'abord celà existe déjà :
par exemple wxWidgets utilise les toolkit graphiques natifs pour se dessiner. SWT en Java fait de même.
Mais celà a des avantages et inconvénients :
tu dois factoriser les points communs entre les toolkits, résultats tu vas perdre ce qui fait la spécificité d'un toolkit : des fonctionnalités mais aussi des règles d'ergonomie, de conventions, de nommage, de disposition, d'encapsulation, d'interactivité, etc.
Tu peux y remédier partiellement pour ce qui est des fonctionnalités en "simulant" de nouveaux widgets sur les toolkits plus "pauvres" : il y aura pleins de problèmes d'intéraction avec l'environnement, ces nouveaux widgets s'intégrant souvent mal, surtot qu'il faut la plupart du temps le réécrire entièrement pour pouvoir l'étendre.
Bref, ce n'est pas simple, parcque justement s'il existe plusieurs toolkit, c'est parcqu'ils sont différents. Tu peux te contenter des points communs, mais celà va vite te faire un toolkit basique, voir très réduit au fur-et-à-mesure que tu vas étendre sa "portabilité".
Je comprend ton problème et tu aimerais bien faciliter la vie du programmeur, mais il faut savoir que rien ne vaudra jamais une application qui s'intègre parfaitement dans chaque environnement et que la solution que tu proposes ne le permettra jamais, ou alors c'est que les toolkits sont trop "proches". Fait mieux : code correctement ton application en séparant bien l'interface, histoire de pouvoir la réécrire facilement. (PS : penses aussi au fait qu'une application peut être utilisé sur des périphériques portables, mais aussi à travers une interface web qui est un toolkit comme un autre (HTML+JScript), mais cependant très différents)
C'est comme dans la vie : il ne faut pas vouloir mondialiser tout pour simplifier, certaines choses doivent rester différentes, que chacun est sa culture et puisse la faire évoluer avec ses spécificités, quitte à venir piocher de temps en temps chez le voisin les bonnes idées.
# c'est possible, c'est fait, mais c'est pas toujours bien
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Uniformisation des librairies graphiques. Évalué à 4.
par exemple wxWidgets utilise les toolkit graphiques natifs pour se dessiner. SWT en Java fait de même.
Mais celà a des avantages et inconvénients :
tu dois factoriser les points communs entre les toolkits, résultats tu vas perdre ce qui fait la spécificité d'un toolkit : des fonctionnalités mais aussi des règles d'ergonomie, de conventions, de nommage, de disposition, d'encapsulation, d'interactivité, etc.
Tu peux y remédier partiellement pour ce qui est des fonctionnalités en "simulant" de nouveaux widgets sur les toolkits plus "pauvres" : il y aura pleins de problèmes d'intéraction avec l'environnement, ces nouveaux widgets s'intégrant souvent mal, surtot qu'il faut la plupart du temps le réécrire entièrement pour pouvoir l'étendre.
Bref, ce n'est pas simple, parcque justement s'il existe plusieurs toolkit, c'est parcqu'ils sont différents. Tu peux te contenter des points communs, mais celà va vite te faire un toolkit basique, voir très réduit au fur-et-à-mesure que tu vas étendre sa "portabilité".
Je comprend ton problème et tu aimerais bien faciliter la vie du programmeur, mais il faut savoir que rien ne vaudra jamais une application qui s'intègre parfaitement dans chaque environnement et que la solution que tu proposes ne le permettra jamais, ou alors c'est que les toolkits sont trop "proches". Fait mieux : code correctement ton application en séparant bien l'interface, histoire de pouvoir la réécrire facilement. (PS : penses aussi au fait qu'une application peut être utilisé sur des périphériques portables, mais aussi à travers une interface web qui est un toolkit comme un autre (HTML+JScript), mais cependant très différents)
C'est comme dans la vie : il ne faut pas vouloir mondialiser tout pour simplifier, certaines choses doivent rester différentes, que chacun est sa culture et puisse la faire évoluer avec ses spécificités, quitte à venir piocher de temps en temps chez le voisin les bonnes idées.