En fait, je viens de voir qu'il n'y a pas ambiguité, dans ton second lien. C'est bien LGPL mais avec en plus une notice expliquant ce que sont sources et binaires dans ce cas.
Donc aucun problème, et s'il y a oeuvre dérivée, on peut réclamer la source.
C'est d'ailleurs un excellent exemple montrant que l'on peut utiliser GPL et LGPL pour des graphismes, de la musique, etc. : il suffit de placer une telle notice, on profite de licences éprouvées et on est à coup sûr compatible GPL.
[^] # Re: des fois je regrette que ce soit libre :(
Posté par #3588 . En réponse au journal des fois je regrette que ce soit libre :(. Évalué à 1.
Donc aucun problème, et s'il y a oeuvre dérivée, on peut réclamer la source.
C'est d'ailleurs un excellent exemple montrant que l'on peut utiliser GPL et LGPL pour des graphismes, de la musique, etc. : il suffit de placer une telle notice, on profite de licences éprouvées et on est à coup sûr compatible GPL.