D'abord tu dois voir si le public est surtout obsédé par la rentabilité ou est sensible à l'argument "partage du savoir".
Un conseil : soit succint dans toutes les explications. Préfère en dire trop peu que trop.
Trop peu aiguise la curiosité, trop endort..
Aussi, n'utilise pas d'arguments subtils. J'ai lu récemment un article dans "Pour la Science" qui explique que les arguments subtils ne servent que pour les personnes déjà convaincues..
Perso, je te conseille de bien shématiser ta présentation et d'aborder :
- La pérénité : que faire dans 10 ans si un logiciel proprio n'existe plus ?
Avez-vous essayé d'ouvrir un document créé sur un ordinateur il y'a 10 ans ?
- L'importance de la liberté d'implémenter les format : théoriquement, Microsoft peut très bien décréter demain que chaque personne voulant ouvrir un .doc doit payer 1000000 par jour à MS ! C'est évidemment peu réaliste pour le moment, mais c'est théoriquement une possibilité
- L'importance de l'ouverture des formats : est-ce normal que seule la société microsoft sache ce qui est exactement dans votre document ?
- Le partage des connaissances : pourquoi ne pas mettre en commun tous nos besoins afin que si qqn a une solution, elle profite à tout le monde ? Plutot que de s'inquiéter pour des licenses par poste, etc...
- L'informatique ne doit-elle pas être au service de l'utilisateur plutot qu'une source de tracas quand à la légalité (ce programme est-il cracké ?), à la sécurité (est-ce un virus ?), aux problèmes d'utilisation (est-ce que je vais mettre tout le système en l'air ?)... On a plus l'impression d'être nous-même au service de l'informatique..
- Importance de standards ouverts et non pas "de facto" d'une seule entreprise (W3C, etc ..)
- Pourquoi vouloir payer cher des logiciels dont on utilise 10% de fonctionnalités lorsqu'on peut avoir exactement ce dont l'on a besoin gratuitement ? Au lieu de juger les alternatives OpenSource face au proprio, ne devrait-on pas plutôt juger le proprio pour voir si la différence de prix est réellement justifiée ?
- Insister sur le fait qu'il ne s'agit pas de clones gratuits des programmes MS. Il s'agit de programmes différents nécessitant un apprentissage et une habitude. Ces programmes ont bien des qualités par rapport aux produits prorio mais parfois aussi des défauts, tout comme les produits proprios...
Mais que chaque défaut peut-être soumis aux développeurs afin qu'ils puissent améliorer leur programme.
# Re: Exposé de sensibilisation aux Logiciel Libres
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Exposé de sensibilisation aux Logiciel Libres. Évalué à 1.
Un conseil : soit succint dans toutes les explications. Préfère en dire trop peu que trop.
Trop peu aiguise la curiosité, trop endort..
Aussi, n'utilise pas d'arguments subtils. J'ai lu récemment un article dans "Pour la Science" qui explique que les arguments subtils ne servent que pour les personnes déjà convaincues..
Perso, je te conseille de bien shématiser ta présentation et d'aborder :
- La pérénité : que faire dans 10 ans si un logiciel proprio n'existe plus ?
Avez-vous essayé d'ouvrir un document créé sur un ordinateur il y'a 10 ans ?
- L'importance de la liberté d'implémenter les format : théoriquement, Microsoft peut très bien décréter demain que chaque personne voulant ouvrir un .doc doit payer 1000000 par jour à MS ! C'est évidemment peu réaliste pour le moment, mais c'est théoriquement une possibilité
- L'importance de l'ouverture des formats : est-ce normal que seule la société microsoft sache ce qui est exactement dans votre document ?
- Le partage des connaissances : pourquoi ne pas mettre en commun tous nos besoins afin que si qqn a une solution, elle profite à tout le monde ? Plutot que de s'inquiéter pour des licenses par poste, etc...
- L'informatique ne doit-elle pas être au service de l'utilisateur plutot qu'une source de tracas quand à la légalité (ce programme est-il cracké ?), à la sécurité (est-ce un virus ?), aux problèmes d'utilisation (est-ce que je vais mettre tout le système en l'air ?)... On a plus l'impression d'être nous-même au service de l'informatique..
- Importance de standards ouverts et non pas "de facto" d'une seule entreprise (W3C, etc ..)
- Pourquoi vouloir payer cher des logiciels dont on utilise 10% de fonctionnalités lorsqu'on peut avoir exactement ce dont l'on a besoin gratuitement ? Au lieu de juger les alternatives OpenSource face au proprio, ne devrait-on pas plutôt juger le proprio pour voir si la différence de prix est réellement justifiée ?
- Insister sur le fait qu'il ne s'agit pas de clones gratuits des programmes MS. Il s'agit de programmes différents nécessitant un apprentissage et une habitude. Ces programmes ont bien des qualités par rapport aux produits prorio mais parfois aussi des défauts, tout comme les produits proprios...
Mais que chaque défaut peut-être soumis aux développeurs afin qu'ils puissent améliorer leur programme.
Pour openoffice : http://frimouvy.udev.org/formation/oo/ooo.pdf(...)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html