Si bien sûr, ça a à voir avec ça. Si c'était facile, ça serait fait, même pour trois gus. Ce n'est certes pas impossible, mais ce n'est pas trivial.
C'est facile au niveau du code, simplement ca coute au niveau du test, packaging et formation du support, tout en ne ramenant rien a l'echelle de MS.
Avec du logiciel libre, on a un portage pour les 3 gus de MIPS, un pour les 3 gus avec de l'Alpha, un pour les 3 gus en ARM, etc.
Absolument, pour un systeme utilise par 3 gus, il est clair et net que Linux est plus approprie.
Le truc est pas que ces gus sont pas serieux, mais faut revenir un peu sur terre, MS est une societe commerciale, une marche ou ils ne peuvent pas vendre au moins un million de licences, ca ne vaut rien pour eux.
C'est une question de choix c'est tout, il y a des marches que MS choisit de ne pas poursuivre pour raisons commerciales, ca veut pas dire que les gens de ce marche sont inutiles, simplement qu'il n'y en a pas beaucoup.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au libre ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Rapport annuel 2010 sur le développement du noyau Linux. Évalué à 2.
C'est facile au niveau du code, simplement ca coute au niveau du test, packaging et formation du support, tout en ne ramenant rien a l'echelle de MS.
Avec du logiciel libre, on a un portage pour les 3 gus de MIPS, un pour les 3 gus avec de l'Alpha, un pour les 3 gus en ARM, etc.
Absolument, pour un systeme utilise par 3 gus, il est clair et net que Linux est plus approprie.
Le truc est pas que ces gus sont pas serieux, mais faut revenir un peu sur terre, MS est une societe commerciale, une marche ou ils ne peuvent pas vendre au moins un million de licences, ca ne vaut rien pour eux.
C'est une question de choix c'est tout, il y a des marches que MS choisit de ne pas poursuivre pour raisons commerciales, ca veut pas dire que les gens de ce marche sont inutiles, simplement qu'il n'y en a pas beaucoup.