Tu fais un amalgame : open-source ne veut pas forcément dire libre, même si libre veut forcément dire open-source.
Qu'en anglais, "open source" soit d'un usage assez libre ("sources ouvertes", en gros), je le conçois. En français, c'est un néologisme, et on considère assez généralement la définition de l'OSI comme canonique. Même Microsoft s'était fendu d'un concept bien à eux ("shared source") pour éviter la confusion.
Après, d'un point de vue purement légal, libre à Zimbra (et à toi) d'entretenir cette confusion entre "Ouvert selon l'OSI" et "Ouvert selon Zimbra". Mais ne vous étonnez pas (Zimbra comme toi) de tomber régulièrement sur des réactions manichénnes "ascendant casse burnes tendance sodomiseur de mouches".
Pour ma petite expérience personnelle, c'est précisément ce qui m'a empêché de déployer Zimbra en collectivité : les garanties habituelles de l'OSS n'étaient pas fournies. Si Zimbra coule - et entre temps, si je compte bien, ils ont été rachetés deux fois - je ne peux pas vraiment compter sur une reprise par une société tierce (qui prendrait le risque de fournir du support pour un logiciel qui reste accroché à une marque ayant bu la tasse?).
Zimbra est un très bon logiciel (son écosystème un peu moins mais passons), et un logiciel "presque libre". Mais le fait qu'il soit très bon ne me semble pas une raison pour passer sous silence le "presque".
[^] # Re: Foutaises !
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche OpenChange et SOGo : la vraie alternative à Exchange. Évalué à 4.
Qu'en anglais, "open source" soit d'un usage assez libre ("sources ouvertes", en gros), je le conçois. En français, c'est un néologisme, et on considère assez généralement la définition de l'OSI comme canonique. Même Microsoft s'était fendu d'un concept bien à eux ("shared source") pour éviter la confusion.
Après, d'un point de vue purement légal, libre à Zimbra (et à toi) d'entretenir cette confusion entre "Ouvert selon l'OSI" et "Ouvert selon Zimbra". Mais ne vous étonnez pas (Zimbra comme toi) de tomber régulièrement sur des réactions manichénnes "ascendant casse burnes tendance sodomiseur de mouches".
Pour ma petite expérience personnelle, c'est précisément ce qui m'a empêché de déployer Zimbra en collectivité : les garanties habituelles de l'OSS n'étaient pas fournies. Si Zimbra coule - et entre temps, si je compte bien, ils ont été rachetés deux fois - je ne peux pas vraiment compter sur une reprise par une société tierce (qui prendrait le risque de fournir du support pour un logiciel qui reste accroché à une marque ayant bu la tasse?).
Zimbra est un très bon logiciel (son écosystème un peu moins mais passons), et un logiciel "presque libre". Mais le fait qu'il soit très bon ne me semble pas une raison pour passer sous silence le "presque".