Quan d je vois ma Fedora, qui a je pense peu à envier à ubuntu sur la facilité d'installation et utilisation
Euh... ca a peut-être changé depuis, mais il me semble que Fedora n'intègre pas de décodeur MP3 ni H.264 par défaut et qu'il n'est pas facile (=sans connaissance techniques) de les installer. C'est non utilisable par Monsieur tout le monde. C'est pro-libre, mais non utilisable et les gens vont prendre Ubuntu où c'est utilisable, et à défaut Windows. Ca a changé? Sans compter que Fedora est connu pour casser des choses assez souvent (c'est son but), donc parler d'un distro utilisable, hum.
je trouve très simples d'usage et pourtant ils n'ont rien piqué à Ubuntu pour rendre GNU/Linux plus simple d'utilisation (c'était la convergence des idées de simplification qui a donné cela, pas Ubuntu en soit).
Faut croire que les gens pensent le contraire, ils choisissent majoritairement Ubuntu (bouche à oreille tout ça, ben oui, c'est l'ensemble qui compte aussi)
Et l'autre problème c'est que le PDG de Canonical veut synchroniser les sorties des différentes couches de logiciels pour simplifier les offres et le développement.
Qu'il aille se faire voir, il ne peut rien demander car ne contribue pas.
j'ai l'impression que beaucoup décriaient plus ça que la non respect de l'éthique du Logiciel Libre par Canonical.
D'une je ne suis toujours pas d'accord sur le "non éthique" inventé par certains à propos du libre (le libre n'a éthiquement RIEN à faire de l'upstream bordel!), de deux la critique que je lis à chaque fois est sur le manque de contribution, et à chaque fois le fait qu'ils se vantent et demandent des trucs qu'il n'ont pas à demander vient quand quelqu'un vient dire que le libre se fout de l'upstream.
[^] # Re: Canonical participe ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME Census : qui crée GNOME ?. Évalué à 0.
Euh... ca a peut-être changé depuis, mais il me semble que Fedora n'intègre pas de décodeur MP3 ni H.264 par défaut et qu'il n'est pas facile (=sans connaissance techniques) de les installer. C'est non utilisable par Monsieur tout le monde. C'est pro-libre, mais non utilisable et les gens vont prendre Ubuntu où c'est utilisable, et à défaut Windows. Ca a changé? Sans compter que Fedora est connu pour casser des choses assez souvent (c'est son but), donc parler d'un distro utilisable, hum.
je trouve très simples d'usage et pourtant ils n'ont rien piqué à Ubuntu pour rendre GNU/Linux plus simple d'utilisation (c'était la convergence des idées de simplification qui a donné cela, pas Ubuntu en soit).
Faut croire que les gens pensent le contraire, ils choisissent majoritairement Ubuntu (bouche à oreille tout ça, ben oui, c'est l'ensemble qui compte aussi)
Et l'autre problème c'est que le PDG de Canonical veut synchroniser les sorties des différentes couches de logiciels pour simplifier les offres et le développement.
Qu'il aille se faire voir, il ne peut rien demander car ne contribue pas.
j'ai l'impression que beaucoup décriaient plus ça que la non respect de l'éthique du Logiciel Libre par Canonical.
D'une je ne suis toujours pas d'accord sur le "non éthique" inventé par certains à propos du libre (le libre n'a éthiquement RIEN à faire de l'upstream bordel!), de deux la critique que je lis à chaque fois est sur le manque de contribution, et à chaque fois le fait qu'ils se vantent et demandent des trucs qu'il n'ont pas à demander vient quand quelqu'un vient dire que le libre se fout de l'upstream.