• [^] # Re: À propos du tracing

    Posté par (courriel, site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.33 du noyau Linux. Évalué à 2.

    > Oui, mais SystemTap n'est pas intégré dans la branche principale.
    > Et il semble être encore loin de l'être!

    SystemTap n'a aucune raison d'être intégré à Linux. C'est que de l'userland. Par contre SystemTap utilise kprobe, utrace et uprobe. S'il n'y a que kprobe, il ne sait que tracer le kernel, ce qui est déjà pas mal.

    Voir https://linuxfr.org/comments/1108519.html#1108519 et http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel.utrace/3258/

    > Systemtap ne va pas jusqu'à pouvoir verrouiller des spinlocks aléatoires ou
    > autres trucs du style.

    stap -g permet d'injecter du code C arbitraire. Donc tu fais *vraiment* ce que tu veux (y compris n'importe quoi).

    > Et puis heureusement d'ailleurs, ça dépasserait vraiment le cadre des tracepoints dynamiques.

    On est d'accord que le cas que tu cites est plus adapté à un tracepoint statique. Mais si ce tracepoint n'existe pas et que tu ne peux pas te permettre de recompiler le noyau, stap -g permettrait de le faire aussi. Évidemment c'est pas forcément une bonne idée mais c'est faisable.

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.