Le sujet d'origine c'est "cout c'est pourri, printf saimieu" ou autrement dit "pourquoi utiliser les flux C++ et non pas les entrées/sorties C en C++".
Personellement je trouve les 'cout <<' du C++ pourri et utilise a la place les printf
> Ça tombe bien, depuis le début du thread on parle de la syntaxe de printf, et non de son implémentation/conception.
Et juste en dessous, je précise que la bibliothèque D standard la plus utilisé (Tango) offre des entrées/sorties inspirées du C++ avec des capacités de formatage modernes comme ce qui se fait aujourd'hui.
La syntaxe printf est certes pratique mais dépassée, les syntaxes modernes permettent de réutiliser plusieurs fois le même argument, de modifier l'ordre des arguments etc ...
Si ça te chante, tu peux très bien faire ta propre fonction improved_printf qui gère son propre flux en interne. Les entrées/sorties C++ sont un poil plus bas-niveau que leur homologue C mais en contrepartie, elles sont plus sûres et extensibles. L'absence de fonctionnalités plus haut niveau dans le standard est regrettable mais ce n'est pas une raison valable pour préférer printf. Le problème des bibliothèques standards, c'est que tu ne peux pas tout inclure dedans et il vaut mieux réfléchir plusieurs fois avant d'inclure quelque chose dedans.
Et c'est oublier des extensions de la bibliothèque standard comme Boost (ou même POCO), ou bien ce que propose n'importe quel toolkit moderne comme Qt.
[^] # Re: Une si bonne API
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 4.6. Évalué à 2.
Personellement je trouve les 'cout <<' du C++ pourri et utilise a la place les printf
> Ça tombe bien, depuis le début du thread on parle de la syntaxe de printf, et non de son implémentation/conception.
Et juste en dessous, je précise que la bibliothèque D standard la plus utilisé (Tango) offre des entrées/sorties inspirées du C++ avec des capacités de formatage modernes comme ce qui se fait aujourd'hui.
La syntaxe printf est certes pratique mais dépassée, les syntaxes modernes permettent de réutiliser plusieurs fois le même argument, de modifier l'ordre des arguments etc ...
Si ça te chante, tu peux très bien faire ta propre fonction improved_printf qui gère son propre flux en interne. Les entrées/sorties C++ sont un poil plus bas-niveau que leur homologue C mais en contrepartie, elles sont plus sûres et extensibles. L'absence de fonctionnalités plus haut niveau dans le standard est regrettable mais ce n'est pas une raison valable pour préférer printf. Le problème des bibliothèques standards, c'est que tu ne peux pas tout inclure dedans et il vaut mieux réfléchir plusieurs fois avant d'inclure quelque chose dedans.
Et c'est oublier des extensions de la bibliothèque standard comme Boost (ou même POCO), ou bien ce que propose n'importe quel toolkit moderne comme Qt.