> Le truc, c'est que MS a des brevets sur tout et n'importe quoi, _la meme menace_ est applicable a Samba, le kernel, ...
Et ?
IBM a aussi des brevets et même plus que MS. Devrait-on avoir plus plus peur d'IBM que de MS ?
Non.
> _la meme menace_ est applicable a Samba, le kernel, ...
Ce n'est pas la même menace. Mono et MoonLight sont principalement développé par Novell et Novell peut y foutre des brevets de MS tout en étant tranquille (à cause de l'accord MS/Novell) et en plus ceci interdit aux autres de diffuser Mono et MoonLight (bref, Mono et MoonLight exclusivement pour Novell et MS). Ceci fait courir des risques supplémentaires à tout le monde sauf Novell et MS.
C'est vrai ou c'est faux ? C'est vrai.
Ici Novell a quitté la "communauté" pour baiser le cul MS.
Ce qui sauve la situation pour Mono, c'est OIN. Ce ne sont pas les "promesses" imbitables de MS. Voir par exemple ici : http://www.groklaw.net/article.php?story=20080528133529454
So I read the covenant, and I found, despite my training and experience, that I couldn't fully understand it. That was a warning sign to me, because you don't need to be a rocket scientist to read legalese. Once you know the language, you know it. And I know it. Why couldn't I understand this covenant, then?
> Pourquoi vous n'avez aucun probleme avec ces softs la ?
Parce que Novell y contribue énormemment moins propotionnellement.
Parce qu'ils sont beaucoup plus audité par d'autres que par Novell.
Parce qu'ils ne sont pas "protégé" par un accord de non-agression TEMPORAIRE.
Parce que Novell n'a pas le copyright de Linux et Samba alors qu'il a celui de Mono et MoonLight. C'est-à-dire que novell peut rendre Mono et MoonLight "patent-friendly" (et même totalement proprio et close source) alors qu'il ne peut pas pour Linux et Samba.
Parce que Samba est GPL v3 et donc l'accord à la con de MS/Novell ne peut pas être utilisé par Novell pour diffuser les brevets de MS (il n'aurait tout simplement pas le droit de le faire).
Parce que le MoonLight en téléchargement n'est pas totalement open source et inclut du binaire only (des codecs de MS).
Et plus spécifiquement pour MoonLight, la FSF a dit qu'il y avait problème. Point barre. De plus, MoonLight n'est pas protégé par OIN. Pas encore tu diras...
Ça te suffit ?
Mais pourquoi j'argumente, vous en a rien à foutre.
Vous demandez pourquoi, mais vous en avez rien à foutre.
> Pourquoi vous n'avez aucun probleme avec ces softs la ?
En passant, il y a des problèmes avec tous les programmes (c'est seulement ici que tient ton argument). Mais moins avec certains qu'avec d'autres. Par exemple il y a des méthodes d'antialising dans Xorg qui ne sont pas activés dans Fedora (et d'autres) à cause brevets.
On fait attention à tous les problèmes, mais encore plus pour ceux qui viennent de Novell.
> _la meme menace_
Quand tu te déplace en voiture, tu peux avoir un accident comme tout le monde. Un programme peut être attaqué sur les brevets comme tous les programmes. Mais désolé, je préfère me déplacer dans une voiture en bonne état, à vitesse modérée, avec un conducteur qui n'est pas ivre. Et toi ? Pour toi c'est tous les déplacement en voiture sont aussi dangereux ?
Je t'assure qu'il y a des mecs bourrés qui routent à toute vitesse dans des bagnoles pourries et qui arrivent à bon port. Moi je les évite.
> C'est la ou TImaniac a raison, fondamentalement
Tu peux avoir un accident en étant bourré ou en ne l'étant pas. Donc les deux sont aussi risqué.
C'est la ou j'ai "raison", fondamentalement..
Bref, vos arguments sont de la merdouille, de l'enculage de mouche.
[^] # Re: Red Hat ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Partenariat entre Red Hat et Microsoft sur la virtualisation. Évalué à 3.
Et ?
IBM a aussi des brevets et même plus que MS. Devrait-on avoir plus plus peur d'IBM que de MS ?
Non.
> _la meme menace_ est applicable a Samba, le kernel, ...
Ce n'est pas la même menace. Mono et MoonLight sont principalement développé par Novell et Novell peut y foutre des brevets de MS tout en étant tranquille (à cause de l'accord MS/Novell) et en plus ceci interdit aux autres de diffuser Mono et MoonLight (bref, Mono et MoonLight exclusivement pour Novell et MS). Ceci fait courir des risques supplémentaires à tout le monde sauf Novell et MS.
C'est vrai ou c'est faux ? C'est vrai.
Ici Novell a quitté la "communauté" pour baiser le cul MS.
Ce qui sauve la situation pour Mono, c'est OIN. Ce ne sont pas les "promesses" imbitables de MS. Voir par exemple ici :
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080528133529454
So I read the covenant, and I found, despite my training and experience, that I couldn't fully understand it. That was a warning sign to me, because you don't need to be a rocket scientist to read legalese. Once you know the language, you know it. And I know it. Why couldn't I understand this covenant, then?
> Pourquoi vous n'avez aucun probleme avec ces softs la ?
Parce que Novell y contribue énormemment moins propotionnellement.
Parce qu'ils sont beaucoup plus audité par d'autres que par Novell.
Parce qu'ils ne sont pas "protégé" par un accord de non-agression TEMPORAIRE.
Parce que Novell n'a pas le copyright de Linux et Samba alors qu'il a celui de Mono et MoonLight. C'est-à-dire que novell peut rendre Mono et MoonLight "patent-friendly" (et même totalement proprio et close source) alors qu'il ne peut pas pour Linux et Samba.
Parce que Samba est GPL v3 et donc l'accord à la con de MS/Novell ne peut pas être utilisé par Novell pour diffuser les brevets de MS (il n'aurait tout simplement pas le droit de le faire).
Parce que le MoonLight en téléchargement n'est pas totalement open source et inclut du binaire only (des codecs de MS).
Et plus spécifiquement pour MoonLight, la FSF a dit qu'il y avait problème. Point barre. De plus, MoonLight n'est pas protégé par OIN. Pas encore tu diras...
Ça te suffit ?
Mais pourquoi j'argumente, vous en a rien à foutre.
Vous demandez pourquoi, mais vous en avez rien à foutre.
> Pourquoi vous n'avez aucun probleme avec ces softs la ?
En passant, il y a des problèmes avec tous les programmes (c'est seulement ici que tient ton argument). Mais moins avec certains qu'avec d'autres. Par exemple il y a des méthodes d'antialising dans Xorg qui ne sont pas activés dans Fedora (et d'autres) à cause brevets.
On fait attention à tous les problèmes, mais encore plus pour ceux qui viennent de Novell.
> _la meme menace_
Quand tu te déplace en voiture, tu peux avoir un accident comme tout le monde. Un programme peut être attaqué sur les brevets comme tous les programmes. Mais désolé, je préfère me déplacer dans une voiture en bonne état, à vitesse modérée, avec un conducteur qui n'est pas ivre. Et toi ? Pour toi c'est tous les déplacement en voiture sont aussi dangereux ?
Je t'assure qu'il y a des mecs bourrés qui routent à toute vitesse dans des bagnoles pourries et qui arrivent à bon port. Moi je les évite.
> C'est la ou TImaniac a raison, fondamentalement
Tu peux avoir un accident en étant bourré ou en ne l'étant pas. Donc les deux sont aussi risqué.
C'est la ou j'ai "raison", fondamentalement..
Bref, vos arguments sont de la merdouille, de l'enculage de mouche.