> Les besoins illimités n'existent pas
Si j'ai bien retenu mes lectures de l'année dernière, quand un économiste dit "besoins illimités", il dit simplement que l'homme n'est jamais satisfait de sa situation et que résoudre un besoin urgent met sur le devant de la scène met en avant un besoin qui était auparavant moins urgent (la négation des "besoins illimités", c'est "il existe une situation où l'homme n'agit/choisit plus" (toujours dans le sens "large" des économistes, où choisir de dormir est une action))
> Même en étendant la définition de besoin à celui de désire, personne n'a plus de 24h à occuper dans la journée
Et c'est bien parce que le temps est une ressource rare que les besoins sont infinis...
> De plus même dans les plus primaires niveaux de développement, on peut former une société équitable, où chacun se voie attribuer un minimum de tâche à réaliser pour assurer sa survie, tout en ayant du temps à consacrer à ses propres aspirations.
L'informaticien qui veut tester des nouveaux paradigmes sur des processeurs massivement multi-coeurs, il fait comment dans ton "niveau primaire de développement" ? Le physicien qui veut faire des expériences à la LHC ?
> Cependant le développement technologique permet assurément de réduire le temps humain nécessaire à de tels tâches.
Tu peux avoir 5 vies, sans technologie, pas de LHC, pas de physique des particules...
Et par effet ricochet, la philosophie serait elle ce qu'elle est sans le développement des sciences naturelles ? L'art est il totalement indépendant de la philosohpie ?
> Non je ne crois pas que la technologie est la réponse à tout, mais je ne pense pas non plus que son développement soit lié à un paradigme économique quelconque.
Qu'est-ce que tu entends par "paradigme économique" ?
Le développement technologique est intimement lié à la productivité marginale du travail (en gros: pour cultiver un hectare de champs, de combien d'agriculteurs a t-on besoin ?). Sans investissement, pas d'augmentation de la productivité marginale du travail. Pas d'investissement sans épargne. Pas d'épargne sans capital (en fait capital = épargne :)). Donc sans capital , pas de développement technologique. Dans une société purement "socialiste" (dans le sens: redistribution égalitaire des profits et du capital envers tous les membres de la société), pas de développement technologique (ou extrêmement limité).
> Bon, bien sûr, je suis loin d'avoir de longues années d'études dans le sujet économique http://herve.dequengo.free.fr/Mises/AH/AH.htm est déjà une première approche très satisfaisante AMHA :). En tout cas, le lire m'a apporté un regard neuf sur pas mal de sujets...
[^] # Re: Bandelettes
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 2.
Si j'ai bien retenu mes lectures de l'année dernière, quand un économiste dit "besoins illimités", il dit simplement que l'homme n'est jamais satisfait de sa situation et que résoudre un besoin urgent met sur le devant de la scène met en avant un besoin qui était auparavant moins urgent (la négation des "besoins illimités", c'est "il existe une situation où l'homme n'agit/choisit plus" (toujours dans le sens "large" des économistes, où choisir de dormir est une action))
> Même en étendant la définition de besoin à celui de désire, personne n'a plus de 24h à occuper dans la journée
Et c'est bien parce que le temps est une ressource rare que les besoins sont infinis...
> De plus même dans les plus primaires niveaux de développement, on peut former une société équitable, où chacun se voie attribuer un minimum de tâche à réaliser pour assurer sa survie, tout en ayant du temps à consacrer à ses propres aspirations.
L'informaticien qui veut tester des nouveaux paradigmes sur des processeurs massivement multi-coeurs, il fait comment dans ton "niveau primaire de développement" ? Le physicien qui veut faire des expériences à la LHC ?
> Cependant le développement technologique permet assurément de réduire le temps humain nécessaire à de tels tâches.
Tu peux avoir 5 vies, sans technologie, pas de LHC, pas de physique des particules...
Et par effet ricochet, la philosophie serait elle ce qu'elle est sans le développement des sciences naturelles ? L'art est il totalement indépendant de la philosohpie ?
> Non je ne crois pas que la technologie est la réponse à tout, mais je ne pense pas non plus que son développement soit lié à un paradigme économique quelconque.
Qu'est-ce que tu entends par "paradigme économique" ?
Le développement technologique est intimement lié à la productivité marginale du travail (en gros: pour cultiver un hectare de champs, de combien d'agriculteurs a t-on besoin ?). Sans investissement, pas d'augmentation de la productivité marginale du travail. Pas d'investissement sans épargne. Pas d'épargne sans capital (en fait capital = épargne :)). Donc sans capital , pas de développement technologique. Dans une société purement "socialiste" (dans le sens: redistribution égalitaire des profits et du capital envers tous les membres de la société), pas de développement technologique (ou extrêmement limité).
> Bon, bien sûr, je suis loin d'avoir de longues années d'études dans le sujet économique
http://herve.dequengo.free.fr/Mises/AH/AH.htm est déjà une première approche très satisfaisante AMHA :). En tout cas, le lire m'a apporté un regard neuf sur pas mal de sujets...