De plus en plus de contenus sont vendus sans DRM, et des sites comme youtube n'ont aucun problème à afficher des vidéos sans DRM que tout le monde peut télécharger (ce n'est pas forcément évident, d'accord).
Je reprends :
Depuis quelques années (seulement) des mesures techniques contraignant à ne pas faire plus d'usages des œuvres que ce que leurs détenteurs veulent bien céder ont fait leur apparition.
Aujourd'hui, paraît-il, le nombre de vente de droits (extrêmement) limités sur des œuvres accompagnés de telles mesures serait en diminution (mais encore largement supérieur au chiffre zéro d'il y a quelques années).
Parallèlement, la technologie adobe flash, déjà largement utilisé sur le web pour rendre le téléchargement de flues vidéos et audio plus difficile, prévois d'implémenter de tels mécanismes[1][2].
À ce propos, je pense qu'il ne faut pas diaboliser les DRM. Dans certains cas, c'est utile. Par DRM, j'entends tout système permettant de limiter la copie.
Les DRM ne limitent pas la copie. Ils la complexifient, c'est tout. C'est une caractéristique intrinsèque de l'information que d'être duplicable, à moins d'être en mesure de changer les lois qui régissent l'univers, tu ne pourras pas limiter la copie d'information.
Maintenant si tu as besoin de partager des vidéos entres membres d'une association en limitant les risques d'accès par d'autres personnes, tu utilises sftp, ou tout autre mécanisme de chiffrement, en ne fournissant la clé qu'aux membres. Si jamais une vidéo confidentielle fini par être divulgué, il te reste le recours juridique.
Vouloir contrôler l'information comme tu le présentes, ce n'est rien d'autre que dire que tu veux contrôler ton prochain à travers l'information que tu diffuses. Tu soutiens ni plus ni moins qu'une forme de tyrannie, car le contrôle que tu tentes d'exercer sur ton prochain est totalement arbitraire. Pour les cas que tu penses légitimes, par exemple le contrôle de ton image, tu peux faire appel en justice si jamais un problème surviens.
Ton raisonnement est du même acabit que celui de mettre tout l'internet sous surveillance, parceque des méchants pédophiles nazis peuvent l'utiliser à mauvais escient. Non seulement ça ne règle pas le problème, mais en plus cela fait glisser notre société vers un état[3] fasciste.
[1] http://www.gnashdev.org/?q=node/51
[2] Notons au passage que pour diffuser un fichier vidéo ou audio sur le web, un simple lien vers celui-ci suffit amplement. Dans quelques cas rares, peut être peut-il être utile d'avoir une vidéo incorporé à la page. Par exemple pour illustrer le sujet du document qu'on consulte, au même titre qu'une image. Cependant, il serais hypocrite et/ou niais de dire que c'est là la raison la plus courante de l'utilisation des vidéos incorporés dans des pages. La plupart du temps les vidéos sont diffusés avec flash pour contrôler l'utilisateur. D'une part s'assurer qu'il pourra difficilement copier la vidéo dans un fichier local, ce qui représente d'ailleurs un gâchis de bande passante. D'autre part, le but est que l'utilisateur soit contraint de passer par la page en question, où l'attends probablement quelques publicités.
[3] Lire «état» avec un «é» minuscule et non majuscule : l'état de la société.
[^] # Re: balise vidéo
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 6.
De plus en plus de contenus sont vendus sans DRM, et des sites comme youtube n'ont aucun problème à afficher des vidéos sans DRM que tout le monde peut télécharger (ce n'est pas forcément évident, d'accord).
Je reprends :
Depuis quelques années (seulement) des mesures techniques contraignant à ne pas faire plus d'usages des œuvres que ce que leurs détenteurs veulent bien céder ont fait leur apparition.
Aujourd'hui, paraît-il, le nombre de vente de droits (extrêmement) limités sur des œuvres accompagnés de telles mesures serait en diminution (mais encore largement supérieur au chiffre zéro d'il y a quelques années).
Parallèlement, la technologie adobe flash, déjà largement utilisé sur le web pour rendre le téléchargement de flues vidéos et audio plus difficile, prévois d'implémenter de tels mécanismes[1][2].
À ce propos, je pense qu'il ne faut pas diaboliser les DRM. Dans certains cas, c'est utile. Par DRM, j'entends tout système permettant de limiter la copie.
Les DRM ne limitent pas la copie. Ils la complexifient, c'est tout. C'est une caractéristique intrinsèque de l'information que d'être duplicable, à moins d'être en mesure de changer les lois qui régissent l'univers, tu ne pourras pas limiter la copie d'information.
Maintenant si tu as besoin de partager des vidéos entres membres d'une association en limitant les risques d'accès par d'autres personnes, tu utilises sftp, ou tout autre mécanisme de chiffrement, en ne fournissant la clé qu'aux membres. Si jamais une vidéo confidentielle fini par être divulgué, il te reste le recours juridique.
Vouloir contrôler l'information comme tu le présentes, ce n'est rien d'autre que dire que tu veux contrôler ton prochain à travers l'information que tu diffuses. Tu soutiens ni plus ni moins qu'une forme de tyrannie, car le contrôle que tu tentes d'exercer sur ton prochain est totalement arbitraire. Pour les cas que tu penses légitimes, par exemple le contrôle de ton image, tu peux faire appel en justice si jamais un problème surviens.
Ton raisonnement est du même acabit que celui de mettre tout l'internet sous surveillance, parceque des méchants pédophiles nazis peuvent l'utiliser à mauvais escient. Non seulement ça ne règle pas le problème, mais en plus cela fait glisser notre société vers un état[3] fasciste.
[1] http://www.gnashdev.org/?q=node/51
[2] Notons au passage que pour diffuser un fichier vidéo ou audio sur le web, un simple lien vers celui-ci suffit amplement. Dans quelques cas rares, peut être peut-il être utile d'avoir une vidéo incorporé à la page. Par exemple pour illustrer le sujet du document qu'on consulte, au même titre qu'une image. Cependant, il serais hypocrite et/ou niais de dire que c'est là la raison la plus courante de l'utilisation des vidéos incorporés dans des pages. La plupart du temps les vidéos sont diffusés avec flash pour contrôler l'utilisateur. D'une part s'assurer qu'il pourra difficilement copier la vidéo dans un fichier local, ce qui représente d'ailleurs un gâchis de bande passante. D'autre part, le but est que l'utilisateur soit contraint de passer par la page en question, où l'attends probablement quelques publicités.
[3] Lire «état» avec un «é» minuscule et non majuscule : l'état de la société.