Pour moi, samba<->windows xxx correspond plus au schéma 2 (le standard de fait dans les formats ou les protocoles) que au schéma 3 (l'interopérabilité des formats ou des protocoles).
Après il faut savoir ce qu'on entend par interopérabilité. Est-ce que passé des heures a comprendre le fonctionnement d'un protocole, a faire du reverse engineering, de l'analyse de trame, ... permet de "rendre compatible un logiciel a un autre" ou de leinteropérabilité ? Personnellement je pense pense que c'est uniquement pour le rendre "compatible".
[^] # Re: Compatibilité Vista, toussa
Posté par GnunuX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication de Samba 3.2. Évalué à 2.
Plus qu'un long discours, voici ce qu'il dit sur l'interopérabilité : http://formats-ouverts.org/blog/2006/12/15/1040-une-page-htm(...)
Pour moi, samba<->windows xxx correspond plus au schéma 2 (le standard de fait dans les formats ou les protocoles) que au schéma 3 (l'interopérabilité des formats ou des protocoles).
Après il faut savoir ce qu'on entend par interopérabilité. Est-ce que passé des heures a comprendre le fonctionnement d'un protocole, a faire du reverse engineering, de l'analyse de trame, ... permet de "rendre compatible un logiciel a un autre" ou de leinteropérabilité ? Personnellement je pense pense que c'est uniquement pour le rendre "compatible".