> Pour moi, la solution serait bien plus saine si le constructeur donnait toujours le kit diagnostic permettant de valider tous les composants de sa machine
> mais surtout pas dans un OS
J'approuve à 100 %. A un moment je me demandais si ça possait un problème, mais apparament pas vraiment.
> Ce n'est pas à DELL de faire le support logiciel de Red-Hat ou de Windows.
Si Dell veut faire du support, ben qu'il fasse du support. Par contre l'achat d'un PC ne doit pas passer obligatoirement par un OS (donc aussi le support de celui ci).
Je ne dis pas l'achat d'un PC au près d'un fournisseur, mais l'achat d'un PC en général.
> Cela ne fait aussi que pousser à des solutions de monopoles.
Je suis toujours très géné par ce type d'affirmation. Aujourd'hui Dell, HP, IBM fournisse du GNU/Linux. Sans compter les petits fournisseurs spécialisés en Linux. S'il y a un nouveau marché, il y a une offre. Les monopoles empêchent la création de nouveau marché. Ce n'est pas globalement le cas ici.
Le problème est pour les petits fournisseurs. Il faut qu'il puisse se fournir en PC sans OS (pour y installer du Linux ou du Win 98...). PC qui serait livré aux petits fournisseurs sans les marques IBM, etc par exemple. Les petits fournisseurs qui n'ont pas les moyens de faire du hardware, doivent avoir accès à du hardware sans OS.
Je pense que le législateur peut faire quelque chose ici même si ce n'est pas évident (par exemple un téléphone portable a un OS).
> Cela ne fait aussi que pousser à des solutions de monopoles.
C'est (fort) possible si celui qui fait l'OS fait aussi le hardware. Typiquement la XBox. Il y a de la demande pour avoir des XBox sans OS (comme c'est la cas pour PS2/3). C'est indiscutable puisqu'il y a Linux pour XBox et déjà peut-être des milliers d'utilisateurs. Mais non seulement MS refuse de fournir la XBox sans OS, mais en plus il refuse l'installation d'un autre OS.
Dans le domaine des consoles, il faudrait tout remettre sur la table. Pour diffuser un jeux sur une console je ne dois pas avoir l'accord du constructeur de la console. Ce n'est pas le cas aujourd'hui et c'est scandaleux. J'ai plus envis de foutre un coup de pied au cul des législateurs ici que pour les PC ou globalement il n'y a pas de problème. Il offre du Linux s'il y a de la demande dans des conditions économiques viables.
[^] # Re: nombre de distrib...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Pré-installer Linux chez Dell (et ailleurs) : l'avis de Mark Shuttleworth d'Ubuntu. Évalué à 3.
> mais surtout pas dans un OS
J'approuve à 100 %. A un moment je me demandais si ça possait un problème, mais apparament pas vraiment.
> Ce n'est pas à DELL de faire le support logiciel de Red-Hat ou de Windows.
Si Dell veut faire du support, ben qu'il fasse du support. Par contre l'achat d'un PC ne doit pas passer obligatoirement par un OS (donc aussi le support de celui ci).
Je ne dis pas l'achat d'un PC au près d'un fournisseur, mais l'achat d'un PC en général.
> Cela ne fait aussi que pousser à des solutions de monopoles.
Je suis toujours très géné par ce type d'affirmation. Aujourd'hui Dell, HP, IBM fournisse du GNU/Linux. Sans compter les petits fournisseurs spécialisés en Linux. S'il y a un nouveau marché, il y a une offre. Les monopoles empêchent la création de nouveau marché. Ce n'est pas globalement le cas ici.
Le problème est pour les petits fournisseurs. Il faut qu'il puisse se fournir en PC sans OS (pour y installer du Linux ou du Win 98...). PC qui serait livré aux petits fournisseurs sans les marques IBM, etc par exemple. Les petits fournisseurs qui n'ont pas les moyens de faire du hardware, doivent avoir accès à du hardware sans OS.
Je pense que le législateur peut faire quelque chose ici même si ce n'est pas évident (par exemple un téléphone portable a un OS).
> Cela ne fait aussi que pousser à des solutions de monopoles.
C'est (fort) possible si celui qui fait l'OS fait aussi le hardware. Typiquement la XBox. Il y a de la demande pour avoir des XBox sans OS (comme c'est la cas pour PS2/3). C'est indiscutable puisqu'il y a Linux pour XBox et déjà peut-être des milliers d'utilisateurs. Mais non seulement MS refuse de fournir la XBox sans OS, mais en plus il refuse l'installation d'un autre OS.
Dans le domaine des consoles, il faudrait tout remettre sur la table. Pour diffuser un jeux sur une console je ne dois pas avoir l'accord du constructeur de la console. Ce n'est pas le cas aujourd'hui et c'est scandaleux. J'ai plus envis de foutre un coup de pied au cul des législateurs ici que pour les PC ou globalement il n'y a pas de problème. Il offre du Linux s'il y a de la demande dans des conditions économiques viables.